Справа № 33-585/11 Головуючий у 1 й інстанції - Масалітіна Н.А.
Категорія: ч. 1 ст. 1645 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Деркач Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протест прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, внесений на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2010, у справі про адміністративне правопорушення, якою, –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
піддана стягненню за ч. 1 ст. 1645 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, –
В СТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнана винною у тому, що порушила порядок ведення розрахунків, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме: шампанське «Союз Віктан»червоне ігристе напівсолодке місткістю 0.75 л за ціною 26 грн. 60 коп. без марки акцизного збору, встановленого зразку (порушення зафіксовано 11.02.2010 о 15 годині 15 хвилин у магазині в АДРЕСА_2 що належить ФОП ОСОБА_3 Акт № 0075/04/83/23/НОМЕР_1 від 11.02.2010 року).
Розглянувши матеріали зазначеної справи суддею суду першої інстанції було винесено постанову, якою ОСОБА_2 піддана стягненню за ч. 1 ст. 1645 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Не погоджуючись з постановою судді прокурором був внесений протест встановленим для цього ч. 4 ст. 294 КУпАП порядком через місцевий суд 18.04.2011 з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, про поновлення якого просить прокурор, оскільки вказане порушення було виявлено лише після того, як прокуратурою Довгинцівського району було перевірено стан додержання вимог КУпАП при оформленні працівниками ДПС матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 512, 1551, 1631, 1634, 16312, 164, 1641, 1645, 1666, 1772 КУпАП.
В протесті прокурор порушує питання про зміну постанови судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2010 та просить додатково застосувати захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1645 КУпАП у вигляді конфіскації алкогольних напоїв вказуючи на те, що постанова винесена з порушенням вимог адміністративного законодавства.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, вважаю можливим поновити строк на внесення протесту на постанову суду, оскільки про результати розгляду справи прокурору стало відомо підчас проведення перевірки про стан додержання вимог КУпАП при оформленні працівниками ДПС матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що строк був пропущений з поважних причин.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи протесту, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах протесту законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку, що внесений протест прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а обставини вчиненого з’ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч та правильно кваліфіковано вчинене особою за ч. 1 ст. 1645 КУпАП.
Проте, судом першої інстанції при винесенні вказаної постанови були допущенні порушення вимог КУпАП, а саме: відповідно до санкції ч. 1 ст. 1645 КУпАП за вчинення правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП, крім накладення штрафу передбачена конфіскація алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Тобто, як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2010 (а.с.7), суддя, в порушення вимог ч. 1 ст. 1645 КУпАП, призначив ОСОБА_2 лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який ОСОБА_2 відповідно до квитанції (а.с.6) сплатила.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2010, доповнивши її резолютивну частину накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації шампанського «Союз Віктан»червоне ігристе напівсолодке місткістю 0.75 л за ціною 26 грн. 60 коп. без марки акцизного збору.
Керуючись ст.ст. 7, 29, 252, 294 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Поновити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області строк на опротестування постанови судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2010.
Протест прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області –задовольнити.
Постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2010 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч. 1 ст. 1645 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень –змінити.
Доповнити резолютивну частину постанови вказівкою: «з конфіскацією шампанського «Союз Віктан», червоне ігристе, напівсолодке, місткістю 0.75 л за ціною 26 грн. 60 коп. без марки акцизного збору».
В іншій частині постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2010 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Н.М. Деркач