ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
20 вересня 2006 р. |
Справа № А-15/193 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
Cуддя Деделюк Борис Васильович
При секретарі Суфрищук Леся Василівна
за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача ДПІ в Снятинському р-ні вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район, Івано-Франківська область,78300
про визнання нечинним рішення ДПІ в Снятинському районі № НОМЕР_1 від 18.01.2006року про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець,
Від відповідача:Марищук Є.В.- завідувач юридичним сектором, довіреність №275/8/10 від 23.01.2006року, Ганжа О.В., старший державний ревізор-інспектор контрольно-перевіряючої роботи, довіреність №6273/7/10 від 030806
Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення”Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено. В судовому засіданні 18.09.06р. оголошено перерву до 20.09.06р.
Суть спору: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДПІ в Снятинському р-ні про визнання нечинним рішення ДПІ в Снятинському районі № НОМЕР_1 від 18.01.2006року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Обгрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на той факт, що перевірка магазину здійснена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема: Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов та його доповненні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в :
24.11.2005 року. приватний підприємець ОСОБА_1 вз”ятий на облік в ДПІ в Снятинському районі.
17.01.06р., згідно плану -графіку проведення перевірок, на підставі посвідчень №1, №2 від 17.01.06р., які видані ДПІ в Снятинському районі проведено перевірку приватного підприємеця ОСОБА_1 щодо контролю та здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу.
Як вбачається з акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності №НОМЕР_2 від 17.01.2006року, проведено перевірку господарської одиниці магазин, розташований за адресою АДРЕСА_1 який належить СПД ОСОБА_1
Згідно вищезгаданого акта перевірки, перевіряючими Ганжою О.В. і Позичайло А.В., виявлено порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон №481/95). Зокрема встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без спеціального дозволу -ліцензії, окрім цього не проведено розрахункову операцію, а саме невидано розрахунковий документ встановленого взірця.
На підставі фактів, встановлених в даному акті перевірки, який підписано представником господарюючого суб"єкта, а саме: реалізація однієї пляшки горілки «Лагідна»місткістю 0,5 літра по ціні 12 грн. за пляшку, ДПІ в Снятинському районі прийнято податкове №НОМЕР_1 про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1700 грн.
Вищезазначений факт підтверджується долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.06р. постановою Снятинського районного суду від 08.02.06р. Згідно зазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_1, працюючи підприємцем, допустив здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, в чому визнав себе винним, а вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.
Пунктом 1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншимивідокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Статею 11-1 вказаного Закону ( доповнено Закон № 2322-IV 12.01.2005) встановлено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Крім того, слід зазначити наступне:
Згідно ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Частина 2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;
Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 затверджено порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Пунктом 6 вищезазначеного Порядку встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Позивачем не спростовано обставини, які підтверджують факти викладенні в акті перевірки, вони підтверджуються матеріалами справи.
За таких обставин, вимоги позивача є необгрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158- 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову відмовити повністю.
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які вжитті згідно ухвали суду від 20.07.06р.
Суддя Деделюк Борис Васильович
Постанова складена в повному обсязі 29.09.06
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Внесено в діловодство Суфрищук Л.В.