Справа №  2-334/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2011 року  смт Царичанка

          Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської  області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року позивачу надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: в порушення вимог ч.7,8 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені підстави звернення та не долучена довіреність саме на представника ОСОБА_3 від юридичної особи чи від самої позивачки.

Також, відповідно до вимог ст. 7 ч.1,3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою та  судові документи складаються державною мовою, тобто слід скласти позовну заяву на державній(українській) мові.

У відповідності з вимогами ч.2 п.4 ст. 119 ЦПК України необхідно вказати вірну ціну позову на час звернення з позовними вимогами.

В порушення вимог ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують дійсну вартість всього спірного майна (житлового будинку, грошова оцінка земельної ділянки, тощо)  на час звернення з позовною заявою, що впливає на вірну ціну позову та на суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Крім того, слід усунути розбіжності між  описовою та прохальною частиною позовної заяви, уточнивши в прохальній частині конкретні позовні вимоги  - чи про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, чи про усунення від права спадкування, чи про визнання права власності в порядку спадкування тощо, сплативши, згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України та відповідно до позовних вимог та ціни позову судовий збір у встановленому законом порядку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який в свою чергу взагалі не сплачений позивачем, т.я. відсутня квитанція про  сплату витрат на ІТЗ, згідно акта суду від 07.04.11 року, докази, підтверджуючі хворобу та похилий вік позивача не зазначені.

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України в переліку документів, що додані до позовної заяви зазначено про долучення копії свідоцтва про народження позивача, та копії доказів, що підтверджують похилий вік спадкодавця,тоді як такі докази фактично теж не долучені, та не долучено копії квитанцій про сплату судового збору на витрат на ІТЗ відповідно до кількості відповідачів згідно ст..120 ЦПК України.

Визначений строк для усунення недоліків –п’ять днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримав 15.06.2011 року.

Станом на 22 червня 2011 року недоліки позовної заяви не усунені, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно  ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування вважати неподаною і  повернути позивачу.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

       Суддя                                                                                                                О.М.ГУДИМ