Справа №2/0534/1027/2011

         У Х В А Л А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         29 червня 2011 року суддя Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_2 «про стягнення боргу», -

В С Т А Н О В И В:

          КС «Добробут»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення боргу».

          Заява КС «Добробут»була подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: фактично позивачем по справі була зазначена одна особа –ОСОБА_2, тоді як із матеріалів позовної заяви вбачалося, що позивач КС «Добробут»пред’являючи позов фактично ставить вимогу стягнення боргу з трьох осіб: з відповідача по справі –ОСОБА_3, та поручителів ОСОБА_4, та ОСОБА_5., крім того в змісті позовної заяви не було викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої солідарні вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які крім того позивачем у позовній заяві не зазначені як відповідачі по справі; в змісті позовних вимог позивачем не було зазначено, в якому саме обсязі поручитель ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_5 повинні відповідати перед позивачем КС «Добробут як солідарні боржники

В зв`язку з чим ухвалою суду від 08 червня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може  перевищувати  п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

24 червня 2011 року представник КС «Добробут»в усунення недоліків згідно ухвали суду 08 червня 2011 року надав суду виправлену (уточнену) позовну заяву, однак, суд вважає, що фактично недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 червня 2011 року, усунуті не були, тому, що у змісті виправленої позовної заяви, наданої позивачем, хоч і було зазначено три відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та пред’явлені вимоги до цих самих відповідачів, але сам зміст позовної заяви фактично не змінився, зміст пред’явлених позивних вимог фактично не був виправлений.

Так, позивач, пред’являючи виправлену позовну заяву, у змісті позовної заяви зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є солідарними відповідачами, при цьому це фактично не обґрунтував, також у змісті позовних вимог позивач не зазначив, з яких саме відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 або ОСОБА_5 та в якій частині ці вимоги стосуються кожного з них (порядок стягнення), крім того, позивач, пред’являючи виправлену (уточнену) позовну заяву до трьох відповідачів, не додав копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, оскільки первинно до позовної заяви були надані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості лише двох відповідачів, у зв’язку з чим суд вважає, що в ігнорування виконання ухвали суду від 08 червня 2011 року, пред’явлена позивачем виправлена (уточнена) позовна заява фактично же виправлена не була, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлені строки, не усунув недоліки вказані йому судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, вимоги ухвали суду від 08.06.2011 року, вважати не виконаними, позовну заяву КС «Добробут»до ОСОБА_2 «про стягнення боргу»слід визнати неподаною та повернути позивачу, одночасно роз’яснивши, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 «про стягнення боргу»визнати неподаною та повернути позивачу

          Одночасно повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.          

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                А.В. Орчелота