Справа №  1 - 156

2007 року

                                                В И Р О К                                     

                                         ІМ'ЯМ УКРАЇНИ                                

                25 грудня  2007 року                                        Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді             ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                        СІКОРСЬКІЙ В.О..

за участю прокурора            ГУНЬКА  О.

Та захисника                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці кримінальну справу про обвинувачення    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, студента 3-го курсу  Ярмолинецького  професійного ліцею, не одруженого, не судимого 

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

                                                          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, студента 3-го курсу  Ярмолинецького  професійного ліцею, не одруженого, не судимого 

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

                                         В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 10 вересня 2007 року біля першої години ночі , скориставшись тим, що двері автомобіля  буди не зачинені , а ключі знаходились в замку запалювання, незаконно заволоділи автомобілем  ВАЗ 2106, реєстраційний номер  НОМЕР_1, вартістю 7394 гривні 86 копійок, який належить ОСОБА_4 Рухаючись вказаним автомобілем по вулиці Котовського в селі Яснозір"я, ОСОБА_1 не справився з управлінням, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

   Підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся та показав, що 09 вересня він разом із  ОСОБА_2 перебували в гостях у своїх знайомих в селі Яснозір"я. Після застілля, вийшовши на двір, вони побачили на вулиці автомобіль. Так як двері були не замкнені, а ключ був в замку запалювання, то ОСОБА_2 запропонував покататись. За кермо сів ОСОБА_1. Рухаючись по вулиці, він не справився з управлінням автомобілем і допустив його перекидання.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро покаявся і дав аналогічні покази.

            Приймаючи до уваги, що підсудні вину свою визнали повністю  і не заперечують щодо недослідження всіх фактичних обставин справи, які їм зрозумілі, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд знаходить обмежитись допитом підсудніх і кваліфікувати їх дії за ст. 289 ч.2  КК України як   незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.                                Підходячи до призначення міри покарання підсуднім, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи підсудніхї, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Суд враховує, що ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, щиро покаявся, , збитки відшкодував, що є пом"якшуючими покарання обставинами і  знаходить за можливе звільнити його від призначеного судом покарання з випробовуванням.      Враховуючи саме ці пом"якшуючі обставини ,  молодий вік підсуднього та позивні характеристики із  місця навчання, що в сукупності істотно знижує  ступінь тяжкості  вчиненого злочину, суд знаходить за можливе призначити покарання  нижче від найнижчої межі, встановленої  в санкції статті.

Суд враховує, що ОСОБА_2 злочин вчинив вперше, щиро покаявся, , збитки відшкодував, що є пом"якшуючими покарання обставинами і  знаходить за можливе звільнити його від призначеного судом покарання з випробовуванням.      Враховуючи саме ці пом"якшуючі обставини ,  неповнолітній вік підсуднього та позивні характеристики із  місця навчання, що в сукупності істотно знижує  ступінь тяжкості  вчиненого злочину, суд знаходить за можливе призначити покарання  нижче від найнижчої межі, встановленої  в санкції статті.

Суд знаходить стягнути із підсудніх судові витрати.

                        Керуючись ст. 323, 324 КПК України,

                                                   З А С У Д И В :

            ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і із застосуванням  ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення  волі.

            На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1    від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

            Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і із застосуванням  ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення  волі.

            На підставі ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_2     від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1   та ОСОБА_2  по 75 гривень із кожного на користь  НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області як  витрати, понесені на проведення експертизи. 

            Автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер  НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 та ОСОБА_6

            Уламки бампера та кшітки автомобіля - знищити.

            На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб із дня його оголошення.

            СУДДЯ :