АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:       Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О.,  Драгомерецького М. М.  При секретарі: Яні Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  треті особи - ОСОБА_5,  ОСОБА_1 та Управління земельних ресурсів Одеської міської ради,  про визнання недісним договору купівлі - продажу земельної ділянки,  -

встановила:

У квітні 2007р. ОСОБА_3. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4.,  треті особи -ОСОБА_5., ОСОБА_1. та Управління земельних ресурсів Одеської міської ради,  про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки,  площею 0, 0347 га,  з належних продавцю - 0, 0544га,  що розташована по АДРЕСА_1,  від 15.03.2007 року,  укладений між продавцем - ОСОБА_4. та покупцем - ОСОБА_5. таОСОБА_1.

Одночасно позивачка просила вжити заходи забезпечення позову.

Провадження у справі відкрито 19.04.2007р.

23 квітня 2007р. за заявою ОСОБА_3 з метою забезпечення позову ухвалою судді Київського районного суду м.  Одеси був накладений арешт на земельну ділянку площею 0.0544 га,  що розташована по АДРЕСА_1 та заборонено будь - яким особам здійснювати будь - які дії,  пов'язані зі змінами в порядку користування земельною ділянкою,  який склався між ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

На цю ухвалу представникОСОБА_1.- ОСОБА_2. приніс апеляційну скаргу,  в якій порушує питання про її скасування і направлення справи на новий розгляд,  вказуючи на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи,  позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те,  що меж розділу земельних ділянок між співвласниками не зроблено,  нові власники спірної земельної ділянки мають намір будувати житловий будинок та почали зводити огорожу. Посилаючись на ці обставини,  ОСОБА_3. в заяві просила вжити заходи забезпечення позову.

За наявності таких обставин суддя відповідно до вимог  ст.   ст.  151,  152 ЦПК України вправі був задовольнити цю заяву,  щоб не допустити утруднень з виконанням майбутнього рішення.

Справа №22ц-2899/07

Головуючий у 1 інстанції Жуковський О. Г.                                                        Категорії ЦП: 12

Доповідач: суддя Парапан В.Ф.

Доводи апеляційної скарги зазначене не спростовують,  тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає ( п.1 ч.1  ст.  312 ЦПК України).

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307 ч.2 п.1,  312 ч.1 п.2,  313-315,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційний порядку не підлягає.