Дата документу 27.05.2011

                     Іллічівський міський суд Одеської області

                                                                             Справа № 2-388/11

                             справа №2-388/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2011  року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого –судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі –Покровській С.Л.,

за участю

представника позивача –ОСОБА_1,

представника відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Іллічівському міському суді Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк»в особі філії в місті Одесі, третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Морський ОСОБА_5», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК»про розірвання кредитного договору № 430/F від 23.05.2008 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на теперішній час суттєво зменшилась вартість земельної ділянки переданої позивачем в іпотеку банку, що позбавляє його можливості виконувати свої зобов’язання за кредитним договором.

          ПАТ «МАРФІН БАНК»звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №  430/F від 23.05.2008 року.  

          22 грудня 2010р. позивач за зустрічним позовом уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 201738,55 доларів США та 280465,25 грн. (а.с. 129-130).

          Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивував тим, що 15 квітня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_5»правонаступником якого виступає ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №  430/F  згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 187 000 доларів США., зі сплатою 12,5% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом і терміном погашення по 15 квітня 2028р. Банк повністю виконав взяті на себе кредитним договором зобов’язання. В порушення умов кредитного договору позичальник не виконує свої зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків. Відповідно до п. 4.1 та 4.2 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків нарахована пеня в розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. За кожний випадок порушення на строк більше ніж 60 календарних днів зобов’язань по поверненню кредиту та сплати відсотків нарахований штраф у розмірі 10% від суми прострочених платежів.

          В судовому засіданні представник банку підтримав вимоги зустрічного позову з урахуванням уточнень по викладеним в ньому підставам та заперечував проти задоволення первинного позову .

          Позивач за первинним позовом  ОСОБА_3 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про дату,  час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання, суд не повідомили (а.с. 151,152)

          За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача за первинним позовом та третьої особи, так як в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

          Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити первинний позов та заперечувала проти задоволення зустрічного позову оскільки після укладення кредитного договору відбулися суттєві зміни обставин які позбавляють ОСОБА_3 можливості виконувати умови кредитного договору.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК»обґрунтовані та підлягають задоволенню, а в задоволенні первинного позову необхідно відмовити за наступних підстав.

          Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_3. було укладено кредитний договір № 430/F, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 187000 доларів США, зі сплатою 12,5% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості і терміном погашення по 15 квітня 2028 року. 15 квітня 2008 року  ОСОБА_3  кредитні кошти отримав у повному обсязі (а.с. 8-11).

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником умов кредитного договору 15.04.2008 року між ПАТ «МАРФІН БАНК»та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, за яким відповідач за зустрічним позовом в забезпечення виконання власних зобов’язань за кредитним договором надав в іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме земельну ділянку загальною площею 0,093 га., кадастровий № 5122783200:01:002:0941, що розташована на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (а.с. 12-16).

          Крім того, 15 квітня 2008 року між ПАТ «МАРФІН БАНК»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3762-С, за яким поручитель зобов’язалась нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с. 18-19).

          Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору, відповідач зобов’язаний повернути Банку кредит згідно встановленого графіку, а також сплатити комісії, пені та штрафи що передбачені умовами Договору.

          В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 своєчасно заборгованість за тілом кредиту та відсотками не погашав.          

          Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, сплаті відсотків та комісії  нараховано пеню в розмірі  0,3 відсотки від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

          Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, за кожний випадок порушення позичальником на строк більше ніж 60 календарних днів  зобов’язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії банком  нарахований штраф у розмірі 10% від суми прострочених платежів.

          12 серпня 2010 року банком було направлене повідомлення відповідачам з вимогою  дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за  користування кредитом, виконання інших зобов’язань за договором у повному обсязі  на протязі 30 днів з моменту одержання повідомлення. Але вимоги банку в зазначену в повідомленні дату та по теперішній час  не виконані (а.с. 87).

          Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах  встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит  та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики, якщо інше не встановлено законом та не випливає із суті кредитного договору.

          Відповідно до ст.1046  ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені  родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

          Як вбачається зі ст.1048 ЦК України за договором позики Позикодавець має право на одержання від позичальника  відсотків від суми позики. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором.

          Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими  ознаками , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати  відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

          Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК» в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 201738,55 доларів США підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути 201738,55 доларів США, що за курсом НБУ на дату прийняття рішення (100 доларів США = 798,00 грн.) складає 1509873,63 гривень.

          Крім того, суд вважає, що вимоги банку стосовно стягнення заборгованості за пенею та штрафом розмірі 280465,25 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як нарахування та стягнення цих сум передбачено п.4.1 та 4.2  Кредитного договору та ст.549 ЦК України.         

          Необґрунтованими на думку суду є вимоги позивача за первинним позовом  про розірвання кредитного договору, оскільки зазначені вимоги не відповідають нормам діючого законодавства.

          Відповідно до ст.627,638 ЦК України сторони мають право укладати договори на обраних ними умовах у відповідності  до вимог закону.

          Безпідставними на думку суду є твердження позивача за первинним позовом, щодо несправедливості умов кредитного договору. Зміна обстановки у зв’язку з знеціненням предмету іпотеки та коливанням курсу валют не слід сприймати як підставу для розірвання кредитного договору. В заяві на отримання кредиту ОСОБА_3 вказав, що погашення кредиту буде проводитись за рахунок його заробітної плати яку він отримує в іноземній валюті, а не за рахунок перепродажу предмету іпотеки.

          Кредитний договір на думку суду не суперечить нормам цивільного законодавства, сторони є дієздатними, діяли при укладенні договору за власним волевиявленням. По формі та змісту договір відповідає нормам закону та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.     

          З огляду на викладене, суд не знаходить законних правових підстав для розірвання кредитного договору.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «МАРФІН БАНК»в особі філії в місті Одесі про розірвання кредитного договору.

Задовольнити зустрічний позов ПАТ «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом

          Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»заборгованість за кредитним договором №  430/F від 15.04.2008 року на загальну суму  790338,88 гривень, в тому числі заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків у сумі 201 738,55 доларів США, що за курсом НБУ на дату прийняття рішення (100 доларів США = 798,00 грн.) складає 1509873,63 гривень,  заборгованість за пенею та штрафом у сумі 280465,25 гривень  .

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» судовий збір в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., по 60 грн. з кожного.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                   Пушкарський Д.В.