АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2007 року м Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф. Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д. При секретарі: Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -
встановила:
У вересні 2006р.ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2830/2000р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про розподіл майна, посилаючись на те, що ця справа судом втрачена.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2006 року відмовлено ОСОБА_1. у відкритті провадження у справі за його заявою про поновлення втраченого судового рішення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначену ухвалу суду та розглянути його заяву по суті, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
В ст. 405 ЦПК України закріплено зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, а в ст. 406 ЦПК України - зазначені наслідки недодержання вимог до змісту заяви, відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд в своєї ухвалі від 8.12.2006р. не навів жодної підставі для цього, що передбачені ст. 406 ЦПК України.
В ухвалі суд послався на п. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме на те, що 31.10.2000р. по даній справі Ізмаїльським судом було прийнято рішення, яке набрало законної сили, а 10.02.2006р. ухвалою цього ж суду у заяві ОСОБА_1. про перегляд рішення суду від 31.10.2000р.у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено і ця ухвала також набрала законної сили.
Проте ОСОБА_1. у апеляційній скарзі зазначає, що у зв'язку з втратою справи він не може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.02.2006р.
За наявності таких обставин ухвала суду на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Справа №22ц-2416/07
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С. М. Категорія ЦП:66
Доповідач Парапан В.Ф.
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.