ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-1695/11

22.03.2011 року                                                                                                                 м. Одеса                                                          

                    Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №48/16-3/14 від 24 січня 2011 року, складеним головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств сфери промислового виробництва Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ОСОБА_1  щодо головного бухгалтера ТДВ  «Інтерхім»

       ОСОБА_2, яка народилася 01 листопада 1956 року в с. Стара Єлизаветівка, Ширяївського району, Одеської обл., громадянки України, одруженої,  яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 09 лютого 2011 р. в виді штрафу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.п.7.2.6, п.7.2 ст.7,п.п.7.4.1., п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1., п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97 (із змінами та доповненнями), який діял на час вчинення правопорушення, занизила податок на додану вартість за травень 2010 року на суму 978 грн.

        Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковани особою, яка склала протокол,за ч. 1 ст. 1631 КУпроАП. Разом з тим в діях ОСОБА_2 вбачається кваліфікуюча ознака –повторність, оскільки вона притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною першою цієїж статті протягом останнього року, у зв’язку з чим її дії підлягають перекваліфікації на частину другу цієїж статті.  

         ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення.

        Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами, податковими рішеннями-повідомленнями тощо.

        Оскільки ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, повторно, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631  КУпроАП.

         Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної.

         На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

     ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпроАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

              Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

                Суддя                                           І.О. Борщов

       ОСОБА_3