Судове рішення #16417525

                                                                      1-386/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011                                                                                 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник  І.  Г.

при секретарі Догаєвій А.В.,

за участі прокурора Цехмистер А.В.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сіла Мар,янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не засудженого, не одруженого, працюючого монтажником ПП «Едельвейс ніка», який мешкає у АДРЕСА_1, в скоєні  злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_1, переслідуючи ціль спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у ході сварки з ОСОБА_2, що раптово виникла на ґрунті  особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому удари руками, стиснутими у кулак в область челюсті з правої та лівої сторони, від чого потерпілий ОСОБА_2, втратив рівновагу, впав на спину, внаслідок умисних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритого двостороннього перелому кута нижньої щелепи справа і ментального відділу ліворуч, забитої рани тім'яної області та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як вимагають для свого лікування строк понад 21-го дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду свідчення, відповідні описовій частині вироку. ОСОБА_1 пояснив, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_3, і 13 квітня 2011 року він де який час провів з останньою. Після того, як ОСОБА_3 пішла до дому, вона йому зателефонувала і повідомила, що чоловік її б’є. Він пришов до ОСОБА_3 та забрав ОСОБА_3 до себе. Через де який час чоловік ОСОБА_3 пришов до нього, і між ними виникла сварка, у ході якої потерпілий наніс йому один вдар, він же двічі вдарив потерпілого в обличчя. Визнає, що тілесні ушкодження у потерпілого від його протиправних дій, кається у здійсненому. Просить суд суворо його не карти та не позбавляти волі.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою провину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для виголошення обвинувального  вироку, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає за можливе розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, так як він своїми діями умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєний підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжких наслідків від його дій не наступило, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка не порушує суспільний порядок, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимій, в скоєному злочині розкаявся.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті Кримінального Закону.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2, по справі не заявлений.

Прокурором Орджонікідзевського району міста Маріуполя заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного коштів, витрачених на лікування потерпілого в лікарні в сумі 2145 гривень.

Суд вважає, що позов  прокурора району підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку.

Відповідно до ч.1 ст..1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладів охорони здоров’я на лікування потерпілого від злочину.

Згідно довідки міської лікарні швидкої медичної допомоги міста Маріуполя, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в стоматологічному відділені з 15.04.2011 року по 27.04.2011 року (а.с.62) і на його лікування було витрачено 2145 гривень.          

Таким чином, кошті, витрачені на лікування ОСОБА_2 необхідно стягнути із підсудного ОСОБА_1, як особи, від дій якого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження і він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні, відповідно позов прокурора району підлягає задоволенню.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання  з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить  нового злочину і виконає покладені судом обов’язки.  

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період випробувального терміну повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Позов прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Маріупольської міської ради та державного казначейства Донецької області, грошові кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 2145 гривень.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в  Апеляційний суд Донецької області через  Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.




Суддя



     

  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1/1615/4190/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 30.11.2011
  • Номер: 1/1506/116/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 1/1328/4753/11
  • Опис: Ст.190 ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2011
  • Дата етапу: 07.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація