УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 рік.                                                                                                      м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Сегеди СМ. ,  Станкевича В. А

при секретарі - Мілонас Ю.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну по справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про визнання права власності за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.  Одеси від 17 березня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Малиновської районної адміністрації про визнання права власності на реконструйований кафе-бар,  що розташований по АДРЕСА_1,  зазначаючи,  що відповідач в досудовому порядку відмовляється видати правовстановлюючий документ на реконструйоване нежитлове приміщення.

Рішенням Маліновського районного суду м.  Одеси від 07.09.2004р. позов задоволений,  за позивачкою визнано право власності на кафе-бар,  що розташований по АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м.  Одеси 17.03.2006р. за заявою прокурора Малиновського району м.  Одеси рішення Малиновського районного суду від 07.09.2004р. скасовано в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись з цією ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.2  ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3  ст.  294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчена строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

4.1  ст.  366 ЦПК України зазначено,  що ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу,  заочного рішення,  рішення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Головуючий у першій інстанції Вербицька Н.В.                                  Справа №22ц-3271/07

Доповідач Ступаков О.А.                                                                        Категорія ЦП:

У  ст.  293 ЦПК України вказані ухвали які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала про задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не входить в зазначений перелік.

В зв'язку з тим,  що Ухвала про задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,  апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.  Одеси від 17 березня 2006 року. Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 17 березня 2006 року відповідно до вимог ч.3  ст.  294 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись  ст.   ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.  Одеси від 17 березня 2006 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 17 березня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.