УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 рік                                                                                                           м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Сегеди СМ. ,  Станкевича В. А

при секретарі - Мілонас Ю.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південь» про зобов'язання передати новостворене нерухоме майно та визнання права власності за заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Південь» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2006 року,

встановила:

Позив звернувся до суду з позовом до ДП МО України «Південь»,  про зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності,  але в подальшому,  в порядку  ст.  31 ЦПК України позовні вимоги змінив.

Так,  позивач,  посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором інвестування,  просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу новостворене нерухоме майно у вигляді складсько-торгового приміщення,  а також визнати за позивачем право власності на це складсько-торгове приміщення.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2006 року позов - задоволено.

Не погодившись з цим рішенням ДП МО України «Південь» подало апеляційну скаргу,  а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Заслухавши доповідача,  розглянувши матеріали справи і доводи,  викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,  судова колегія вважає,  що вказана заява про поновлення строку на оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1  ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3  ст.  294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчена строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

В заяві про поновлення строку вказується,  що за фактом укладання договорів купівлі . продажу нерухомого майна посадовими особами ДП МО України «Південь» порушено

Головуючий у першій інстанції Кіріченко П.Л.                                    Справа № 22ц-3228/07

Доповідач Ступаков О.А.                                                                        Категорія ЦП:

кримінальну справу. Як вбачається з постанови про порушення карної справи,  матеріалів та документів даної цивільної справи,  позов до суду,  вимоги сторін були зловмисною домовленістю,  заздалегідь,  з метою остаточного вирішення корисних цілей та використання необхідних процесуальних методів.

Підприємство вважає,  що при викладених обставинах,  неможливо вминати ознайомлення з цивільною справою,  з судовим рішенням посадовими особами Бойко В.А. ,  Нерубашенко О.В. як,  такими,  що були вчасними,  а дійсність,  спрямованість дій посадових осіб не відповідала правовому захисту прав та законних інтересів підприємства,  в зв'язку з чим строки були закінченні,  без належної можливості оскарження судового рішення.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу,  що свідчить про поважність причин пропуску цього строку,  в зв'язку з чим апеляційний суд вважає,  що апелянту можливо поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись  ст.   ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України «Південь» строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2006 року.