Справа  №2-883/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді                       Криворучка І.В.

При секретарі                                Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД "ОСОБА_2", про стягнення коштів за невиконання Договору та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи, який представник позивачки зазначив, що між позивачкої та відповідачем 16.12.2006 року було укладено договір підряду на виготовлення трьох металопластикових вікон з підвіконням, відливом та броньованих дверей. Оплата платежу по договору за виконання робіт становить 4 900 грн.

Згідно до товарного чеку №25 від 16.06.2006 року позивачем було передано відповідачу всю суму за виконная робіт в розмірі 4900грн. Відповідно до п.6.2 Договору, відповідач зобов"язаний був виконати роботу протягом 10 робочих днів та доставити замовлення до місця проживання позивача. Але до цього часу, виконання буль-яких робіт по Договору, відповідачем не проведено.Позивачка неоднаразово зверталась до відповідача з вимогою про виконання взятих на- 'себе зобов"язань по Договору чи повернення сплачених нею коштів за виконання даних зобов"язань, але відповідачем її вимоги було проігноровано. На підставі цього він просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки 4900 грн.- матеріальних збитків за невиконання зобов"язань; майному шкоду в розмірі 100 грн.68 коп. за користування коштамми протягом 250 днів., та оскільки прострочення відповідачем свого зобов"язання по Договору становить 250 днів, а за кожний день прострочення сплачується пеня в розмірі 3% вартості робіт(замовлення), тобто сума прострочення становить 36750,00 грн., яку він і просить стягнути з відповідача.

Крім того він просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 3000 грн., яку вона понесла внаслідок нервових напружень і конфліктів, що тривали довгий час і які виникли в результаті невиконанням відповідачем своїх зобов"язань.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду в як на попередній розгляд, так і на судовий не з"явився, письмових заперечень проти позову не надав. На підставі цього суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Суд, дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази і дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами був укладений письмовий договір №145 від 16.06.2006 року на виготовлення трьох металопластикових вікон з підвіконням, відливом та броньованих дверей. Оплата платежу по договору за виконання робіт становить 4 900 грн.Згідно до товарного чеку №25 від 16.06.2006 року позивачем було передано відповідачу всю суму за виконная робіт в розмірі 4 900грн. Строк виконання замволення, оговорений ним, склав 10 робочих днів але в будь-якому випадку до червня 2006 року, про що зазначено в Договорі. Вікна повинні були бути доставлені за адресою місцяпроживання позивача. Строк виконная зобов"язання минув 30.06.2006 року, але вікна виготовлені чи доставлені до місцяпроживання позивача не були. Позивач неоднаразово зверталась до відповідача з вимогою про виконання взятих на себе зобов"язань по Договору чи повернення сплачених нею коштів за виконання даних зобов"язань, але відповідачем її вимоги було проігноровано.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від віддповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.Боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми.

Таким чином, позивачу була заподіяна відповідачем майнова шкода у вигляді відсотків за користування грошовими коштами протягом 250 днів на суму 100 (сто) гривень 68 копійок.

Також відповідно"до п.5 ст.10 ЗУ "Про захист прав споживачів" у разі, коли виконавець робіт прострочує виконання роботи (послуги) згідно з умовами договору, за кожний день прострочення сплачується пеня в розмірі 3% вартості робіт (послуг).

Виходячи з тих підстав, що прострочення виконання договору становить 250 дні, то позивачу була заподіяна відповідачема додаткова матеріальна шкоду у вигляді пені за прострочення виконання замовлення, то згідно до розрахунків пеня становить 250 днів х 3%(за 1 день)х 4900 грн. = 36750,00 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачем складає: 36850 ( тридцять шість тисяч вісімсот п"ттдесят) гривень 68 копійок(36750,00грн. + 100,68грн. = 36850,68грн.)

Крім того позивач прохає стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000 грн., як наслідок порушення його прав; нервових напружень і конфліктів, що тривали довгий час і які виникли в результаті невиконання відповідачем своїх обов"язків, яка виразилась в тому,що позивач планував провести ремонтні роботи в теплу пору доьби( липні місяці) а ремонтні роботи не можна було відкладати, так як старі вікна втратили свою пригодність і тепер в будинку стало дуже холодно.

Враховуючи, що відповідач не виконав жодного з зазначених в договорі зобов»язань , тому на підставі вищенаведених норм, позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.525,526,536,599,625,702,704 ЦК України, п.5 ст.10 ЗУ "Про захист прав споживачів" 10, 60, 210, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з  суб"єкта  підприємницької  діяльності  ОСОБА_2

місцезнаходження: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої: АДРЕСА_2 - оплату платежу в сумі 4900 (чотири тисячи дев"ятсот) гривень; пеню за прострочення виконання замовлення в сумі 36750 (тридцять шість тисяч сімсот п"ятдесят) гривень; відсотки за користування грошовими коштами в сумі 100 (сто) гривень 68 копійок, а всього на зальну суму 41 750 (сорок одна тисяча сімсот п"ятдесят) гривень 68 копійок та моральну шкоду в смуі 3 000 (три тисячи) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Бориспільського міськрайонгого суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.