Справа №2-152/07 РІШЕННЯ

 іменем     України

12 червня 2007 року                                                                                           смт.Короп

Корейський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого:    судді - Грушка О.П. при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, вказуючи на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1в смт.Короп, Чернігівської області, померла її рідна сестра ОСОБА_2. Заповітом, посвідченим 21.01.1992 року державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори, сестра все своє майно заповіла їй. Правовстановлюючим документом, який засвідчував право її сестри на майно, є свідоцтво про право на спадщину по заповіту. Однак в цьому свідоцтві невірно вказано прізвище її сестри, а саме ОСОБА_3, хоча насправді прізвище її сестри ОСОБА_2. За свідоцтвом про її смерть, а оскільки смерть реєструється за паспортом, то і за паспортом, прізвище її сестри ОСОБА_2. В той же час в свідоцтві про народження вказано прізвище сестри „ОСОБА_3". Вважає, що дана помилка допущена в результаті неодноразового перекладу прізвища сестри з української на російську мову і навпаки, а тому просить суд встановити, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане 14 травня 1974 року нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори за реєстром № 433 належало на день смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з вищевикладених мотивів і просить її задовольнити.

Представник Коропської державної нотаріальної контори в якості заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, а направив листа, в якому просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Короп, Чернігівської області померла сестра заявниці - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Але в документі, що підтверджував право власності померлої на майно, невірно вказано її прізвище - „ОСОБА_2". Така помилка в написанні прізвища унеможливлює отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину.

Згідно копій свідоцтва про смерть, пенсійного посвідчення, довідки Коропської селищної ради від 23.04.2001 року вказано, що сестрою заявниці ОСОБА_1 являється ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що в свідоцтві про право на спадщину по заповіту помилково вказано прізвище сестри заявниці „ОСОБА_3", а правильне написання прізвища -ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  10, 60,212-215, 234, 235, 256-259    ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_2свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого 14 травня 1974 року нотаріусом Коропськоі державної нотаріальної контори за реєстром № 433 на день її смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ: