Дело № 1-120/11г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы

30 июня  2011 года                                      Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                                      Подлипенец Е.А.,

при секретаре                                 Павловой И.В.,

с участием прокурора                      Питерской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело протокольной формы досудебной подготовки материалов  по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

           Подсудимый  ОСОБА_1 11.04.2011 года примерно в 01-00 часов, имея умысел совершить кражу чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному в пгт. Володарское ул. Кооперативная д. 3 Володарского района Донецкой области, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, где действуя умышленно, руководствуясь корыстными  побуждениями, направленными на похищение чужого имущества, в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа с территории указанного домовладения, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_2 –четырнадцать оцинкованных ведер по цене 25 грн. каждое, четыре эмалированных ведра по цене 50 грн. каждое, два оцинкованных таза по цене 100 грн. каждый, общей стоимостью 750 гривен, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего гр-ке ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 гривен.    

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил суду, что при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении он совершил кражу из домовладения  гражданки ОСОБА_2 ведер и тазов. С количеством похищенных  предметов и суммой причиненного ущерба согласен.  В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.  

          Заслушав подсудимого ОСОБА_1  учитывая, что он  вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому в соответствии со ст.299 ч. 3 УПК Украины, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, и считает, что вина подсудимого   ОСОБА_1    в тайном похищении чужого имущества (краже) - доказана полностью и его  действия  органом досудебного следствия верно квалифицированы по  ст.185 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть  совершенного преступления,  которое  относится к преступлениям средней тяжести,  личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,  женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь,  не  работает,   не судим, на учете у врача  психиатра не состоит, состоит на учете врача  нарколога, является инвалидом третей группы,   обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

           Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает,   полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.   

           Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

           На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_1                необходимо избрать наказание в соответствии с санкцией ст. 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ, что есть достаточным наказанием для исправления подсудимого.

           По делу потерпевшей  ОСОБА_2   заявлен гражданский иск, связанный с причинением ей действиями подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба и морального вреда,  который  по мнению суда следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая  в судебное заседание не явилась без уважительных причин  и не поддержала предъявленные  исковые требования, что не лишает ее возможности обратиться в суд с данными  исковыми  требованиями  в  порядке  гражданского судопроизводства.    

           Вещественные доказательства по делу: четыре ведра и два таза общим весом 15 кг. переданные  на хранение под сохранную расписку ОСОБА_2  следует оставить по принадлежности ОСОБА_2   

            Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324  УПК Украины, суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_1  признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде  240 (двухсот сорока) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.  

            Гражданский иск ОСОБА_2  о взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда на общую сумму 1900 (одна тысяча девятьсот)  гривен  –оставить без рассмотрения.  

            Вещественные доказательства по делу: четыре ведра и два таза общим весом 15 кг. переданные  на хранение под сохранную расписку ОСОБА_2  -  оставить по принадлежности ОСОБА_2.

            На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                            Е.А. Подлипенец.