Справа № 33-581/11                                                                                            Головуючий у 1 й інстанції -  Мхітарян С.С.      

Категорія: ч. 3 ст. 130 КУпАП                  Головуючий у 2-й інстанції  -  Деркач Н.М.

ПОСТАНОВА

                                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2011 року                                                                                                                   м. Дніпропетровськ

                     Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2011 у справі про адміністративне правопорушення,               якою, –

                       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює,

                       мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підданий стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п’ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1, –

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 06.03.2011 о 05 годині 35 хвилин, по пр. Металургів у м. Кривий Ріг керував автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння ухилився, чим порушив вимоги  п. 2.5. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної справи суддею суду першої інстанції було винесено постанову, якою ОСОБА_2 підданий стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п’ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через місцевий суд у встановленому ч. 4 ст. 294 КУпАП порядку, а саме 19.04.2011 з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді та просить ухвалити нове рішення, яким притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Крім того, ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, необхідно апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Керуючись  ст.ст. 287, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2011 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП –повернути.

   Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                                                                                     Н.М. Деркач