Дело № 1-120/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          07.07.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

                                     председательствующего: судьи Дрюка П.Н.

                                     при секретаре:                              Григораш В.А.

                                     с участием прокурора:                Олейниченко С.Н.

                                     потерпевшей :                              ОСОБА_1     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Джума Пастдаргонского района Самаркандской области, Узбекистан, турок, гр. Украины, образование 9 классов, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -

                                                                                УСТАНОВИЛ:

     01.03.2011 года примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе « Фуршет», расположенном на улице Октябрьской, 63 села Улаклы Великоновоселковского райцона Донецкой области.

     В указанное время между ОСОБА_2 и продавцом магазина « Паляница», расположенном в одном здании с кафе и имеющем вход в зал кафе, возникла ссора.

    Находящаяся на рабочем места в помещении кафе ОСОБА_1, привлеченная ссорой, происходящей между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, вышла в зал кафе и потребовала от последнего не нарушать порядок, прекратить свои действия и выяснять отношения с ОСОБА_3 в нерабочее время.

    Когда ОСОБА_1 стала отходить от ОСОБА_2, последний, на почве внезапно сложившихся неприязненных взаимоотношений, действуя умышленно, нанес удар обутой ногой в область ягодиц ОСОБА_1, причинив ей физическую боль.

    На указанные действия  ОСОБА_1, развернувшись к ОСОБА_2, нанесла ему удар ладонью руки в область лица.

    ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар рукой в область лица ОСОБА_1, причинив ей физическую боль, от чего последняя стала падать, а он в момент падения нанес удар обутой ногой в область левой ноги ОСОБА_1

    В результате нанесенного удара  ОСОБА_1 был причинен закрытый косой перелом в/3 малоберцовой кости, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и суду показал, что 01.03.2011 года примерно в 16 часов, во время ссоры в помещении кафе « Фуршет» в с. Улаклы с продавцом ОСОБА_1, когда та стала отходить от него, он нанес ей удар ногой в область ягодиц. Когда ОСОБА_1, развернувшись к нему, ударила его ладонью по лицу, он нанес ей удар рукой в область лица и та стала падать на пол. В момент ее падения, он возможно и нанес ей удар ногой в область левой ноги последней, однако утверждать это

он не может, так как не помнит. Однако не отрицает, что именно от его действия ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения.

   Суд считает, что вина подсудимого полностью подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

   Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 01.03.2011 года в 16 часов она находилась на своем рабочем месте в кафе « Фуршет» в селе Улаклы Великоновоселковского района Донецкой области. В указанное время в кафе зашел ОСОБА_2, который был в нетрезвом состоянии и между ним и продавцом магазина ОСОБА_3 возник скандал. Она подошла к ОСОБА_2 и потребовала прекратить противоправные действия и когда , повернувшись, стала отходить от него, тот нанес удар обутой ногой ей в область ягодиц. Она повернулась к ОСОБА_2 и нанесла ему ладонью руки удар по щеке. После этого ОСОБА_2 нанес ей удар рукой в область лица и она стала падать на пол. В момент падения она почувствовала удар в область левой ноги и затем сильную боль. После этого она упала на пол . Считает, что именно при падении, от удара обутой ногой ей были причинены телесные повреждения.

   Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суду пояснили, что 01.03.2011 года около 16 часов в помещении кафе « Фуршет», расположенном в селе Улаклы между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 происходил скандал, а затем они увидели лежащую на полосу ОСОБА_1, которая жаловалась на боль в ноге, однако что произошло между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 они не видели.   

   Судом изучены материалы уголовного дела, в частности, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 27-29, 38-40) из которого усматривается, что потерпевшая ОСОБА_1 на месте совершенного преступления показала и рассказала, как именно подсудимый нанес ей удар обутой ногой, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.41-43), согласно которому ОСОБА_2 на месте совершенного преступления показал как он наносил удары ОСОБА_1, протокол осмотра помещения кафе « «Фуршет» в с. Улаклы Великоновоселковского района Донецкой области ( л.д. 47-48), заключение судебно-медицинской экспертизы № 33/5 ( л.д. 52-53),  из которого усматривается, что ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома в/3 малоберцовой кости, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня.   

    Указанные повреждения не могли образоваться от падения с высоты собственного тела с приданым ускорением и подворачиванием ноги и при таких обстоятельствах,  на которые указывал подсудимый при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события и могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая, поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого, что телесные повреждения потерпевшей были причинены от его толчка и последующего падения на пол помещения кафе и считает, что телесные повреждения потерпевшей были причинены умышленно, именно от нанесенного им   удара обутой ногой.

   Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела,  суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное, средней тяжести телесное повреждение, то есть, умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

   Разрешая вопрос об избрании подсудимому меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность его  признание вины и раскаяние в содеянном.

   Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.                                                                                     

   Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался..

   На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно и без изоляции его от общества и считает возможным освободить его от наказания с испытанием.

   Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен иск о взыскании морального вреда в сумме 6000 грн. Суд считает, что хотя совершенным преступлением потерпевшей причинены моральные страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни, однако учитывая  тяжесть совершенного преступления, его последствия, принципы разумности и справедливости, суд считает заявленный иск удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей моральный вред в размере 4000 грн.

   Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

                                                                               ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание  в виде двух лет лишения.

    На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного  ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять указанные органы об изменении места жительства.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю, подписку о невыезде.

     Взыскасть с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 4000 грн., а в остальной части иска отказать.

     На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд, осужденным и другими участниками судебного разбирательства в течении е пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья                                                                        Дрюк П.М.