Справа № 1-140/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2007 року Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Алексєєнко В.М.
При секретарі Андрущак П.П.
З участю прокурора Луценко .
Адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працюючий, неодружений, раніше не судимий;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Демитрів Донецької області, жителя АДРЕСА_2, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, неодружений, раніше не судимий;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, неодружений, раніше не судимий;
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в середині січня 2007 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою із ОСОБА_3 проникли на охоронювану територію філії ЗАТ "Прилуктваринмаш-холдінг" Ситковецького цукрового заводу, що розташований в смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області, звідки таємно викрали з допомогою газового різака 40 метрів труби, діаметром 219 мм, що використовувалася для перекачки дефекату з цукрового заводу на відстійні поля, по ціні 78, 07 грн. за 1 метр, на загальну суму 3122, 8 грн., завдавши Ситковецькому цукровому заводу матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_2 через неділю після вчинення вищевказаного злочину, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, проникли на охоронювану територію філії ЗАТ "Прилуктваринмаш-холдінг" Ситковецького цукрового заводу, що розташований в смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області, звідки таємно викрали з допомогою газового різака 25 метрів труби, діаметром 219 мм, що
використовувалася для перекачки дефекату з цукрового заводу на відстійні поля, по ціні 78, 07 грн. за 1 метр, на загальну суму 1951, 75 грн., завдавши Ситковецькому цукровому заводу матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_3 в середині січня 2007 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли на охоронювану територію філії ЗАТ "Прилуктваринмаш-холдінг" Ситковецького цукрового заводу, що розташований в смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області, звідки таємно викрали з допомогою газового різака 40 метрів труби, діаметром 219 мм, що використовувалася для перекачки дефекату з цукрового заводу на відстійні поля, по ціні 78, 07 грн. за 1 метр, на загальну суму 3122, 8 грн., завдавши Ситковецькому цукровому заводу матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 приблизно в середині січня 2007 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли на охоронювану територію філії ЗАТ "Прилуктваринмаш-холдінг" Ситковецького цукрового заводу, що розташований в смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області, звідки таємно викрали з допомогою газового різака 25 метрів труби, діаметром 219 мм, що використовувалася для перекачки дефекату з цукрового заводу на відстійні поля, по ціні 78, 07 грн. за 1 метр, на загальну суму 1951, 75 грн., завдавши Ситковецькому цукровому заводу матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в середині січня 2007 року він, за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли на охоронювану територію філії ЗАТ "Прилуктваринмаш-холдінг" Ситковецького цукрового заводу, що розташований в смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області, звідки таємно викрали з допомогою газового різака 40 метрів труби, діаметром 219 мм, яку наступного дня здали на металобрухт, а виручені гроші розділили порівну; крім цього через неділю після вчинення вищевказаного злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникли на охоронювану територію філії ЗАТ "Прилуктваринмаш-холдінг" Ситковецького цукрового заводу, що розташований в смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області, звідки таємно викрали з допомогою газового різака 25 метрів труби, діаметром 219 мм. , яку наступного дня здали на металобрухт, а виручені гроші розділили порівно між собою, просить сурово не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив покази дані ОСОБА_2, просить сурово не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив покази дані ОСОБА_2, просить сурово не карати та надати можливість пройти службу у рядах Української армії.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина в повному обсязі підтверджується показами ОСОБА_3 (а.с. 71) та ОСОБА_4 (а.с. 75 ), а також:
- протоколами огляду місця події (а.с. 8 );
· протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 85 );
· протоколом виїмки (а.с. 115, 121) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3, його вина в повному обсязі підтверджується показами ОСОБА_2 (а.с. 64) та ОСОБА_4 (а.с. 75 ), а також:
- протоколами огляду місця події ( а.с. 8 );
· протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 85);
протоколом виїмки (а.с. 115, 121) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4, його вина в повному обсязі підтверджується показами ОСОБА_3 ( а.с. 71) та ОСОБА_2 (а.с. 64), а також:
- протоколами огляду місця події (а.с. 8 );
· протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 85 );
· протоколом виїмки (а.с. 115, 121 ) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудних отримала повне підтвердження в судовому засіданні, дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення або інше сховище, вчинена повторно; дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення або інше сховище; дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення або інше сховище.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання є вчинення злочину повторно.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, особу підсудного, що характеризується з позитивної сторони (а.с. 127), щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі, з приміненням вимог ст. 75 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, особу підсудного, що характеризується з позитивної сторони (а.с. 132), щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий, пом'якшуючі вину обставини і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі, з приміненням вимог ст. 75 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, особу підсудного, що він неповнолітній, пом'якшуючі вину обставини те, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше, характеризується з позитивної сторони (а.с. 139), щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що істотно пом'якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, рахує за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 185 ч.3 КК України, тобто з приміненням вимог ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.
Речові докази по справі - газовий різак, який передано ОСОБА_5 під зберігальну розписку - повернути йому; металевий лом, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС - знищити.
Керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-ох років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженогозвільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1, 5 роки.
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-ох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженогозвільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 1000 гривень штрафу.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - газовий різак, який передано ОСОБА_5 під зберігальну розписку - повернути йому; металевий лом, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення