№ l-72\07 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року. Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого    -   Кваші В.І.,

при секретарі                                           -   Загородній Л.А.,

за участю прокурора     -  Цой Т.Б.,

адвоката                                                   -   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Новомиргороді справу про обвинувачення.

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження росіянина,  громадянина України з середньою освітою,  військовозобов'язаного ,  одруженого ,  уродженця с.  О.,  К. району ,  Б. області РФ ,  жителя,  с.  К. Новомиргородського району,  працюючого охоронником ТОВ «Агро контракт » ,  не судимого ,

по  ст.  185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року близько 14 год. в с.  В.,  Н. району, ОСОБА_1  скоїв таємне викрадення чужого майна \ крадіжку \ вчинену за слідуючих обставин.

Працюючи охоронником на тракторній бригаді ТОВ»Агроконтракт -Н» в с.  В.,  Н. району,  ОСОБА_1 27 травня 2007 року скориставшись відсутністю на тракторній бригаді працівників вирішив скоїти крадіжку,  в зв»язку з чим приготував для викрадення 3 металевих диски від сільськогосподарської техніки вартістю одного 750 грв. на суму 2250 грв. та металевий слюсарний стіл ОАР-10-38 вартістю 257 грв. і коли близько 14 год. незнайомі особи звернулись до нього щодо придбання металевих речей,  він викрав вищевикладене отримавши за нього винагороду в 90 грв. В результаті вчиненої крадіжки ТОВ»Агроконтракт -Н» заподіяно шкоду на суму 2537 грв.,  яку під час зібрання матеріалів протокольної форми відшкодовано.

В судовому засіданні підсудний винність у вчиненому визнав і пояснив,  що дійсно 27.05.07 р. в денний час він викрав з тракторної бригади 3 диски та слюсарний стіл,  оскільки власник тривалий час не виплачував заробітку.

Повним визнанням вини підсуднім стверджується його винність у вчиненому ,  в зв"язку з чим суд в відповідності до  ст.  299 ч.3 КПК України не перевіряв решти наявних в справі доказів.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього по  ст.  185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,  особу винного,  обставини ,  що впливають на його покарання.

ОСОБА_1  вчинив злочин,  що не відноситься до категорії тяжких ,  раніше не судимий,  працює,  позитивно характеризується,  заподіяну шкоду відшкодовано,  розкаюється у вчиненому,  з врахуванням мотивів вчиненого,  споживчої вартості викраденого,  стану здоров»я підсудного,  розміру отриманого ним доходу від реалізації викраденого суд вважає достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.  323-325 КПК України суд ,  -

 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним і призначити йому покарання по  ст.  185 ч.1  КК України - штраф у 510 грв. в доход держави.

З металевих диски та слюсарний стіл передати ТОВ» Агро контракт-Н» в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.