№ 1-64\07 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2 0 07 року. Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого    -   Кваші В.І.,

при секретарі                                           -   Загородній Л.А.,

за участю прокурора     -  Цой Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Новомиргороді справу про обвинувачення.

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження українця,  громадянина України з середньою освітою,  військовозобов'язаного ,  одруженого ,  уродженця с.  Ф.,  Р. району ,  Р. області ,  жителя,  с.  Я. Новомиргородського району,  працюючого водієм ТОВ «Агроконтракт» ,  несудимого ,

по  ст.  185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 10 год. в с.  Д.,  Н. району,  ОСОБА_1  скоїв  таємне  викрадення чужого майна  \крадіжку\  вчинену за слідуючих обставин.

6 травня 2007 року в зв»язку з виконанням посадових обов»язків ОСОБА_1 перебував на території тракторної бригади ТОВ»Агроконтракт» в с.  Д.,  Н. району,  під час чого побачив окремі вузли та агрегати розібраного трактора ЮМЗ-6,  в зв№язку з чим вирішив викрасти шестерні ведучої задньої півосі коробки передач згаданого трактора. Реалізуючи вказаний намір він викрав дві згадані шестерні вартістю однієї 67 6 грв на загальну суму 1352 грв і викинувши їх на кузов автомобіля,  на якому працює водієм відвіз і заховав в лісопосадці для подальшої їх реалізації,  але невдовзі був виявлений і викрадене було повернуто в господарство,  тобто ТОВ »Агроконтракт»,  якому збитки в зазначеному вище розмірі і було заподіяно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав і пояснив,  що дійсно 06.05.07 р. з тракторної бригади викрав 2 шестерні від коробки передач трактора ЮМЗ-б,  т.я. хотів здати їх як металобрухт.

Повним визнанням вини підсуднього стверджується його винність у вчиненому ,  в зв"язку з чим суд в відповідності до  ст.  299 ч.3 КПК України не перевіряв решти наявних в справі доказіОСОБА_1

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього по  ст.  185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь небезпечності вчиненого ним злочину,  особу винного,  обставини ,  що впливають на його покарання.

ОСОБА_1  вперше вчинив злочин,  що не відноситься до категорії тяжких ,  раніше не судимий ,  позитивно характеризується , працює,  заподіяну шкоду відшкодовано,  а тому суд вважає достатнім обрати покарання  у  вигляді  виправних  робіт  за  місцем  роботи засудженого.

Керуючись  ст.   ст.  323-325 КПК України суд,  -

 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним і призначити йому по  ст.  185 ч. 1 КК України покарання у вигляді 1 року виправних робіт за місцем роботи засудженого з утриманням з його заробітку 15% в доход держави.

Міру запобіжного заходу на час апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі - 2 шестерні коробки передач трактора ЮМЗ-6 залишити ТОВ «Агроконтракт» в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.