Справа № 1-38/11

ПОСТАНОВА

про направлення справи на додаткове розслідування

28 квітня 2011 р.                                                                            м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                                                         в складі: судді                              Таранцова С.П.

                                                                                        при секретарі                Оніщенко Л.В.

                                                                                        за участю прокурора    Палагнюка О.І.

                                                                                        та захисників                ОСОБА_1

                                                                                                                               ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 126 ч. 2 КК України,

встановив:

    ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, а ОСОБА_5 за ст. 126 ч. 2 КК України, а саме, що ОСОБА_3 06 вересня 2009 року, приблизно о 16 годині, в селищі міського типу Горностаївка Херсонської області, займаючи посаду начальника сектору карного розшуку Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області, перевищуючи свої владні повноваження, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6, не маючи законних підстав для доставлення та затримання ОСОБА_6, викликав до кафе «Хвилинка», що по вул. Торгова в смт. Горностаївка, добовий наряд Горностаївського РВ УМВС, повідомивши при цьому неправдиві дані про нібито вчинене правопорушення та дав вказівку членам добового наряду доставити ОСОБА_6 до Горностаївського РВ УМВС з мотивів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, якого той фактично не скоював. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 був незаконно доставлений до приміщення Горностаївського РВ УМВС, відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 178 ч. 1 КУпАП № 425744, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та затримано у адміністративному порядку на дві години. Крім того, приблизно о 18 годині того ж дня, ОСОБА_3, перебуваючи у службовому кабінеті №19 на другому поверсі Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області, де також знаходилися дільничний інспектор міліції того ж відділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, перевищуючи свої владні повноваження, з метою змусити ОСОБА_6 підписати складений відносно нього ж адміністративний протокол за ст.178 ч. 1 КУпАП № 425744, не маючи законних підстав, застосував до ОСОБА_6 фізичну силу, заподіявши йому один удар рукою в праву сторону обличчя, спричинивши згідно з висновком судово-медичної експертизи № 101/316 к від 17 листопада 2009 року відкритий травматичний перелом правого кута нижньої щелепи, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я. При цьому ОСОБА_3 виражався на адресу потерпілого ОСОБА_6 нецензурно, чим принизив його особисту гідність. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з тією ж метою, по черзі нанесли ОСОБА_6 удари руками в різні частини тіла, а саме: ОСОБА_4 наніс один удар рукою в ліву сторону обличчя, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи №101/316 к від 17 листопада 2009 року перелом лівої виличної дуги без зміщення, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я та згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3/316 к від 4 лютого 2010 року, крововилив в області лівої орбіти, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 один удар рукою в область волосистої частини голови та один удар рукою в область грудної клітини, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

    В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_2 та підсудні про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки потерпілий ОСОБА_6 перебуваючи в лікарні в м. Херсон дав письмові пояснення працівнику міліції згідно яких тілесні ушкодження він одержав від невідомих осіб біля універмагу в смт. Горностаївка. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які бачили ОСОБА_6 ввечері 06 вересня 2009 року, вказали, що тілесних ушкоджень у нього на обличчі не бачили. Свідок ОСОБА_11 показала, що 8 вересня 2009 року до неї в поліклініці звернувся ОСОБА_6 з травмою щелепи, та пояснив, що був побитий 6 вересня в барі «Янтар», коли пив пиво. Слідчий не звернув уваги на ці покази, чим допустив однобічність попереднього слідства.

    Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

    В поясненні від 09.09.2009 року ОСОБА_6 пояснив, що 06.09.2009 року приблизно о 21-22 годині йому нанесли тілесні ушкодження невідомі особи біля універмагу в смт. Горностаївка. (т. 1 а.с. 82)

    Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на початку вересня 2009 року утримувався 10 діб у ізоляторі тимчасового тримання Горностаївського РВ УМВС. Проходячи по холу райвідділу бачив як Костін сидів на м’якому кутку один. Тоді ОСОБА_6 добре роздивився і на його обличчі не помітив ніяких ушкоджень.

    Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з 5 по 15 вересня 2009 року утримувався у ізоляторі тимчасового тримання Горностаївського РВ УМВС. Нічого особливо на обличчі ОСОБА_6, в тому числі ушкоджень, не помітив.

    Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 6 вересня 2009 року ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не бачив і фізичної сили до нього не застосовував.

    Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 6 вересня 2009 року склав відносно ОСОБА_6 адміністративний протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП. На пропозицію проїхати до Горностаївської ЦРЛ для освідування Костін відмовився. Протокол підписали поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_14 Костін відмовився підписати протокол, говорячи, що не управляв автомобілем у нетверезому стані. Адміністративний протокол складав на першому поверсі райвідділу міліції. Крім ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 нікого не було. У черговій частині знаходилися черговий Трачкар та його помічник Ляшко. Тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_6 не було.

    Згідно показів свідка ОСОБА_8, оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст. 306 КПК України, 6 вересня 2009 року знаходився на чергуванні у Горностаївському РВ УМВС. Ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не бачив і фізичної сили до нього не застосовував. (т. 1 а.с. 177)

    Згідно показів свідка ОСОБА_15, оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст. 306 КПК України, 8 вересня 2009 року, приблизно о 12 годині до неї в поліклініці звернувся ОСОБА_6 з травмою щелепи. У нього була набрякла права сторона обличчя. Про обставини отримання травми Костін пояснив, що був побитий 6 вересня в барі «Янтар», коли пив пиво, більше нічого не розповідав. Вона направила ОСОБА_6 на лікування в Херсонську обласну лікарню. (т. 1 а.с. 157)

    Під час проведення досудового слідства слідчий не звернув уваги на вказані факти, не перевірив їх, не дав їм правову оцінку, не усунув протиріччя в показах свідків.

    Виходячи з вищенаведеного кримінальну справу необхідно повернути на додаткове розслідування для усунення вказаних недоліків. Виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

    Керуючись ст. 246, 281 КПК України,

постановив:

    Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 126 ч. 2 КК України повернути прокурору Нижньосірогозького району Херсонської області для проведення додаткового розслідування.

    Запобіжний захід  відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній –підписку про невиїзд.

    Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:С. П. Таранцов