Справа № 2-а-3769/11

ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2011 рокуСуворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого                                                                                                                                                                                Булах Є.М.,

при секретарі                                                                                                                                                                       Сластіхіній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора  ДПС  БДПС м. Херсона сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №058511 від 20.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього 20.05.2011 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. Зазначив в позовній заяві, що з рішенням інспектора ДАІ не згоден, а тому вважає постанову необгрунтованою. Просить скасувати зазначену постанову а провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача  позов не визнав, проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 20.05.2011 року винесено постанову серії ВТ1 № 058511 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 № 058511 від 20.05.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач 20.05.2011 року керуючи транспортним засобом та рухаючись по автодорозі Херсон-Сімферополь в м. Цюрупинськ,  у населеному пункті, де швидкість обмежена до 60 км/год. , рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив  вимоги Правил дорожнього руху п.12.4. Швидкість вимірювалась приладом «Іскара» 1  № 5726 В.

Відповідно до Правил дорожнього руху, п. 12.4. в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

В судовому засіданні позивач пояснив, що постанова та протокол не відповідають вимогам закону та обставинам справи, складено з порушеннями: а саме перевищення швидкості руху було зафіксовано приладом «Іскра»1 № 5726 В , який не є технічним засобом працюючим в автоматичному режимі, працівник ДПС показуючи прилад, на якому була зафіксована швидкість руху 95 км/год., не довів при цьому, що то був показник швидкості з якою рухався мій транспортний засіб, крім цього виходячи з положень ст. 251 КУпАП України, зазначене правопорушення не може бути доведено без свідків події, а отже без свідків та їх пояснень говорити про доведеність правопорушення не можна.   

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, та зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови  вбачається , що правопорушник о 06:20 рухався в зазначеному місці та скоїв правопорушення Правил дорожнього руху п. 12.4. Крім цього швидкість вимірювалась та була зафіксована технічним приладом «Іскра»1 № 5726, що є доказом  скоєння правопорушення. Крім того зазначив, що інтенсивність руху о 06 годині ранку невелика і посилання позивача на ту обставину, що  показники зафіксовані приладом «Іскара»1 №5726, належали іншому транспортному засобу не обґрунтовані і нічим не підтверджуються.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП , до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації  працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та фактами, встановленими судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

               В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Інспектора  ДПС  БДПС м. Херсона сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №058511 від 20.05.2011 року –відмовити.

    Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3