Судове рішення #16445477

Дело №1-386/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

01.07.2011

Суворовский райсуд г. Херсона в составе:

                               пред-щего судьи Смирнова Г.С.

                               при секретаре Сичовой О.В.

                               с участием прокурора Булаха Д.С.

                               адвоката ОСОБА_1

                               потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_3, 26 января 1987 г.р, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гр-ки Украины, образования среднего, не работающей, замужней, имеющей на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей и зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой  –в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 02 января 2011 г. около 02.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1, преследуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_2, используя малозначительный повод, в ходе возникшего конфликта после совместного распития спиртных напитков, с целью запугивания потерпевшего в ходе ссоры, кухонным ножом нанесла удар в туловище ОСОБА_2, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны спины слева, проникающей в левую плевральную полость, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни.

      В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала полностью и пояснила, что  ночью с 1 на 2 января 2011г. с мужем были в гостях, употребляли спиртное, затем пошли домой, где на кухне между ними возник конфликт из-за мобильного телефона, который у нее забрал муж. Она на столе нащупала кухонный нож и когда муж разворачивался ударила его ножом, хотела испугать, но не рассчитала силы и не знала, что этот удар причинит такие последствия.

     Помимо признания своей вины, подсудимой ОСОБА_3, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что  он состоит в браке с ОСОБА_2, у них есть маленький ребенок. 01.01.11г. они отмечали праздник, употребляли спиртное, были в гостях у их знакомой, а поздно вечером решили ехать домой. У него с женой возник конфликт из-за телефона, который он забрал у жены, конфликт продолжился у них в квартире. Они оба были сильно выпившими и он четко не помнит, что произошло, но жена взяла со стола кухонный нож и подняла его на уровень плеча, он предполагает, что когда поворачивался то наткнулся на нож. Претензий к жене он не имеет, они продолжают жить одной семьей. Просит ее не наказывать.  

      -показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей, что  подсудимая ее дочь. В ту ночь дочь с зятем были у нее в квартире, были выпившими, на кухне ругались, она услышала крик, когда вышла зять лежал на полу, вызвали скорую помощь. Дочь деталей не рассказывала.

     -протоколом осмотра места происшествия от 02.01.11г. по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого был изъят кухонный нож и  куртка мужская серого цвета, принадлежащая ОСОБА_2 (л.д. 13 )

      -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.02.11г. в ходе которого ОСОБА_3 показала и рассказала при каких обстоятельствах ночью 02.01.11г. нанесла удар ножом Милоствому, при этом пояснила, что во время конфликта взяла левой рукой кухонный нож, подняла, чтобы напугать мужа, тот повернулся к ней спиной и в это время она нанесла удар ножом мужу в спину. ( л.д.77-80)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №  38-х от 11.02.11г, согласно которому ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны спины слева, проникающей в левую плевральную полость, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, возникли от действия колюще-режущего предмета, не исключено 02.01.2011 г., ІНФОРМАЦІЯ_4 повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемой ОСОБА_3 не исключается. (л.д. 25 )

-заключением медико-криминалистической экспертизы № 17-мк от 17.02.11г., согласно которому механическое повреждение, обнаруженное на мужской куртке, принадлежащей ОСОБА_2, является колото-резанное, возникло от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Причинение повреждения куртки клинком ножа, изъятого в ходе ОМП 02.01.2011 г. по адресу: АДРЕСА_2, не исключается. (л.д. 35-41)

      -протоколом осмотра мужской куртки, серого цвета, принадлежащей ОСОБА_2, изъятой в ходе ОМП 02.01.2011 г. по адресу: АДРЕСА_2,          (л.д.50), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.           (л.д. 51 )

      -протоколом осмотра кухонного ножа, изъятого в ходе ОМП 02.01.2011 г. по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 53), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54 )

      Квалификация действий подсудимой ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины является правильной, поскольку ею совершено умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

      В ходе досудебного следствия прокурором заявлялся гражданский иск в интересах государства в лице больницы Днепровского района г. Херсона на сумму 1318,47 грн. Из платежного поручения №18887062 от 23.06.11г. следует, что ОСОБА_3 указанный ущерб возместила.

      Кроме того, из платежных поручений №18935281 и №18887062 от 23.06.11г. следует, что ОСОБА_3 возместила судебные издержки, а именно расходы на проведение судмедэкспертизы и криминалистической экспертизы в суммах 1276,61 грн. и 412,80 грн.

      При избрании подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, заявление потерпевшего, который просит не наказывать ОСОБА_3, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

      Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

    

      Признать ОСОБА_3 виновной по ст. 121 ч.1 УК Украины и определить наказание в виде 5 лет лишения свободы..

      На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

      В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.  

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде.

      Вещественные доказательства: куртку считать возвращенной потерпевшему, нож, хранящийся в Суворовском ОМ ХГУ уничтожить.           

    На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня оглашения приговора в апелляционный суд Херсонской области через суд Суворовского района г. Херсона.

Председательствующий:      

  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Смирнов Г.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Смирнов Г.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Смирнов Г.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1/1615/4190/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Смирнов Г.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 30.11.2011
  • Номер: 1/1506/116/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Смирнов Г.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Смирнов Г.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 1/1328/4753/11
  • Опис: Ст.190 ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Смирнов Г.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2011
  • Дата етапу: 07.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація