ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-80
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
05.09.06 Справа № 372/10-06
розглянувши справу за позовом Колективного підприємства «Білоцерківбуд», м. Біла Церква в особі відокремленого структорного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям «Суінжбуд», м. Біла Церква
до Приватного підприємства «Амік», с. Піщики
про стягнення 22340,03 грн.
суддя Тищенко О.В.
За участю представників сторін:
позивача –Борисенко А.М. (довіреність від 12.08.2004р. № 57)
відповідача –не з’явився
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Колективного підприємства «Білоцерківбуд», м. Біла Церква в особі відокремленого структорного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям «Суінжбуд» (далі –позивач) до Приватного підприємства «Амік» (далі –відповідач) про стягнення 22340,03 грн. з яких: 20165,20 грн. основний борг та 2174,83 грн. пеня.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 24.07.2006р.
Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25.07.2006р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 372/10-06 на один місяць до 13.09.2006р.
Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором підряду від 04.05.2005р. № 12, щодо оплати за виконані підрядні роботи, в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 20165,20 грн.
Під час розгляду справи 05.09.2006р. представником позивача було подано клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи копію гарантійного листа Приватного підприємства «Амік»від 07.08.2006р. № 238, яке передано Колективному підприємству «Білоцерківбуд»за допомогою факсимільного зв’язку.
В зазначеному гарантійному листі відповідач зобов’язується погасить заборгованість до 11.09.2006р.
Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2006р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судові засідання без поважних причин неодноразово не з’явився, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалами господарського суду Київської області від 13.06.2006р. та від 24.07.2006р.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
04.05.2005р. між Колективним підприємством «Білоцерківбуд», м. Біла Церква в особі відокремленого структорного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям «Суінжбуд» (підрядник) та Приватним підприємством «Амік»(замовник) було укладено Договір підряду № 12 (Договір) відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати у відповідності до умов Договору роботу, а замовник зобов’язується прийняти роботу та оплатити її.
Відповідно до п. 3.2 Договору підрядник зобов’язаний забезпечити виконання робіт згідно затвердженого графіка, виконання робіт з якістю, що відповідає БНІП.
Згідно з п. 4.1 Договору ціна визначається на основі проектної документації у відповідності з правилами визначення вартості будівництва (ДБН-Д-1.1-1-2000) та іншими діючими нормативними документами.
Ціна договору складає 92158,00 в т.ч. ПДВ 15360 грн. (п. 4.2 Договору).
Відповідно до п. 5.1 Договору остаточний розрахунок проводиться протягом 5-ти днів з моменту підписання довідки виконаних робіт Ф № 3.
У відповідності до п. 7.1 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за Актом протягом 5-ти днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання (п. 8.1 Договору).
Також, сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 12 від 04.05.2005р., відповідно до умов якої підрядник зобов’язався виконати роботи: зовнішню каналізацію К-1, вартість даної роботи становить 4748,00 грн. в т.ч. ПДВ 791,00 грн. з уточненням по факту (п. 1 та п. 2 Додаткової угоди).
Судом встановлено, що позивачем відповідно до умов Договору було виконано роботи на загальну суму 132322,80 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2005р., червень 2005р., серпень 2005р., жовтень 2005р.
Копії вищезазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому засіданні.
Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач за виконані підрядні роботи в травні 2005р. повинен був розрахуватися до 01.06.2005р. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт підписана 27.05.2005р.); за виконані підрядні роботи в червні 2005р. повинен був розрахуватися до 30.06.2005р. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт підписана 25.05.2005р.); за виконані підрядні роботи в серпні 2005р. повинен був розрахуватися до 03.09.2005р. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт підписана 29.08.2005р.); за виконані підрядні роботи в жовтні 2005р. повинен був розрахуватися до 01.11.2005р. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт підписана 27.10.2005р.);
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 16.11.2005р. № 112 (що підтверджується фіскальними чеками від 16.11.2005р. № 6125 та № 6126).
Відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався частково в сумі 112157,60 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 20165,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зообов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом України. (ст. 525 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 20165,20 грн. основного боргу є обґрунтованими та правомірними.
Позивачем відповідно до п. 9.2 Договору та Закону України “Про відповідальність несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” нарахована пеня в розмірі 2174,83 грн., яка є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 20165,20 грн. основного боргу та 2174,83 грн. пені.
У зв’язку з задоволенням позову господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача.
Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Амік»(09321, Київська область, Сквирський район, с. Піщики, вул. Леніна, 121Б, код ЄДРПОУ 32892909) на користь Колективного підприємства «Білоцерківбуд»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 25, код ЄДРПОУ 19408519), м. Біла Церква в особі відокремленого структорного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям «Суінжбуд»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Запоріжця, 359, код ЄДРПОУ 05267771) 20165,20 грн. основного боргу та 2174,83 грн. пені, також судові витрати: державне мито в розмірі 223,40 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Тищенко О.В.