ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 с-ще Тиврів 145/1977/24 1-кп/145/197/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024025080000075 від 07 жовтня 2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, формувальника ТОВ "Декорбетон" м. Гнівань, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.10.2024 близько 22:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 вчинив сварку, яка переросла в смикання один одного за одяг та штовханину та згодом була припинена персоналом кафе.

У подальшому, рухаючись додому з кафе по вулиці Коцюбинського в с-щі Сутиски, ОСОБА_3 знову зустрів ОСОБА_4 , із якою продовжив сварку, під час якої, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав ОСОБА_4 два удари кулаками обох рук по обличчю та в подальшому завдав декілька ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тіла останньої чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синців в ділянці правого плечового суглобу та плеча, садна в проекції крижі, синців та саден обох нижніх кінцівок, які згідно з висновком експерта за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, виставлений в медичних документах - "Струс головного мозку" належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акта долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та про ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд, враховуючи викладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Суд, оцінивши кожен доказ стосовно їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно.

Судом установлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, розлучений, на утримані має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, працює формувальником у ТОВ "Декорбетон" м. Гнівань, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції частини статті, за якою інкриміновано його діяння.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1