Справа № 201/14039/24

Провадження 1-кс/201/4907/2024

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року                                 м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 42024042020000049, внесеного 18 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42024042020000049, відомості про яке внесені 18 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 362 КК України.

На виконання доручення співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області встановлено факт незаконного заволодіння речовими правами на частину об`єкта нерухомого майна (приватного будинку), який розташований на території міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено факт незаконного заволодіння речовими правами на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Невстановлені особи діючи спільно з приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені документи (паспорт, свідоцтво про народження, РНОКПП, рішення суду та ін.) на ім`я третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженеця м. Омськ, РФ, здійснили незаконну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Так, невстановлені на даний час особи у другій половині 2023 року звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_2 (від імені ОСОБА_6 з метою встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території двох громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мами заявника), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (чоловіка його матері), які нібито є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного судді міста Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року (справа № 201/10418/23, суддя - ОСОБА_9 ) встановлено факт смерті вищезазначених осіб на тимчасово окупованій території: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Використовуючи вищезазначене рішення суду, невідомі особи звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою внесення відповідних актових записів про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 1845 від 07 жовтня 2023 року), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 1825 від 04 жовтня 2023 року) до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Після внесення відповідних відомостей до ДРАЦС, невідомі особи звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з метою отримання спадщини від померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь її сина ОСОБА_6 та надали їй ряд підроблених документів, серед яких були: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , облікову картку платника додатків на ім`я ОСОБА_6 , підроблене свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 . Між тим, ОСОБА_5 достеменно знала про факт підробки наданих їй документів, але не дивлячись на це 19 жовтня 2023 року видала свідоцтво на спадщину за законом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до якого останній успадкував від нібито своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день ОСОБА_5 внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав про нерухоме майно та зареєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

В подальшому, 23 листопада 2023 року невідомі особи за допомогою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , уклали фіктивний договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_6 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підставній особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що громадянина України з анкетними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не існує, а зазначений номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 не видавався органами ІНФОРМАЦІЯ_7 жодній особі.

Крім того, встановлено, що справжніми власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , були ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (актовий запис про смерть № 470 від 19 січня 2010 року) та її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (актовий запис про смерть № 469 від 19 січня 2010 року). В той же час, жодної інформації щодо осіб з анкетними даними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в державних електронних реєстрах не було виявлено, окрім двох вищезазначених актових записів про смерть, які були внесені до ДРАЦС на підставі рішення судді районного суду міста Дніпропетровська.

Під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведенні технічної та почеркознавчої експертизи документів з метою встановлення належності підписів у документах наявних у спадковій справі № 17/2023, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що знаходяться у спадковій справі № 17/2023 на підставі, яких ОСОБА_5 видала на ім`я ОСОБА_6 свідоцтво на спадщину за законом та зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

У оригіналах документів містяться підписи осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, та підроблені документи, що вказуватиме на осіб, які вчинили правопорушення, або причетні до його вчинення чи будуть свідками у даному кримінальному провадженні, що надасть можливість знайти винного та повідомити даній особі про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: спадкової справи №17/2023, заведеної після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в спадкових справах та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення: заяв про відкриття спадкової справи, заповітів, свідоцтво про смерть, документів, які підтверджують родинні зв`язки померлих осіб зі спадкоємцями, паспортів (або інших документів підтверджуючих осіб спадкоємця) та реєстраційних номерів облікової картки платників податків та інших наявних документів.

Також слідчий просила не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться вказані документи, з тих підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у її володінні та до яких планується отримати тимчасовий доступ та вилучити, у зв`язку з чим судове засідання, на переконання слідчого, доцільно провести без виклику представників приватного нотаріуса.

У клопотанні зазначено, що вказані нотаріальні справи, спадкові справи та документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а тимчасовий доступ слідчий просила дозволити слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності .

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на думку слідчого, що виклик в судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, може привести до зміни або знищення документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Разом з цим, слідчим не було доведено необхідності вилучення документів у оригіналах, а саме посилання на можливе проведення судових експертних досліджень не є підставою для вилучення оригіналів документів.

Вказані вимоги слідчого ОСОБА_3 є передчасними, зокрема, через відсутність відповідної постанови про призначення експертизи. Також слідчим не зазначено у якому із документів, наявних у спадкових справах, слід перевірити справжність підпису та належність підпису якій особі встановлюється.

Таким чином, клопотання в частині вилучення документів в оригіналах не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання — задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення, завірених належним чином, копій документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- спадкової справи №17/2023, заведеної після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що знаходяться у зазначених спадкових справах та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення: заяв про відкриття спадкової справи, заповітів, свідоцтв про смерть, документів, які підтверджують родинні зв`язки померлих осіб зі спадкоємцями, паспортів (або інших документів підтверджуючих осіб спадкоємця) та реєстраційних номерів облікової картки платників податків та інших наявних документів.

В іншій частині вимог – відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1