Справа № 375/1918/24

Провадження № 3/375/1236/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року                                         селище Рокитне

Суддя  Рокитнянського     районного      суду    Київської    області     Банах-Кокус  Олена Володимирівна,  розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом у "АТБ-маркет", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-1 КУпАП, якій роз`яснені права за ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637741 від 04 листопада 2024 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року близько 18:00 години перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , поширила фотографію з неправдивими чутками відносно ОСОБА_2 та інших своїй подрузі ОСОБА_3 .

Працівникми поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнала, та пояснила, що 14 жовтня 2024 року вона поділилася фото людей, які можуть бути причетні до кражіжки у магазинах "АТБ", "Фора" та "Аврора" зі своєю подругою ОСОБА_3 . Яка також працює у сфері торгівлі, для того щоб остання була обачнішою та та обережною у роботі. У свою чергу подруга показала і поділилася фото ОСОБА_4 , котрий був на фото. Після чого 30 жовтня 2024 року близько 14:00 год. до магазину "АТБ-маркет" прийшля ОСОБА_5 та викликала наряд поліції за розповсюдження за розповсюдження відносно неї неправдивих чуток. ОСОБА_1 наголошує, що жодної інформації щодо вказаних громадян не розповсюджувала та у жодні соціальні мережві не відправляла.

Відповідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 173-1 КУпАП передбачає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що-небуть, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

При цьому громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушення ст.173-1 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14жовтня 2024 року ОСОБА_1 поширила фотографію з неправдивими чутками відносно ОСОБА_2 та інших, при цьому не зазначено конкретно яка саме інформація є неправдивими чутками та яким чином дана інформація могла спричинити наслідки у виді паніки серед населення чи порушення громадського порядку.

З урахуванням наведеного, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення не розкрита.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки це суперечитиме як вимогам чинного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС