Справа № 686/2Рудпол

Провадження № 1-кс/686/9304/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12024240000000731 від 01 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 01.11.2024 р., було тимчасово вилучено під час проведення обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на акт від 03.07.2023 на 1 аркуші, акт № 2 від 05.03.2021 на 1 аркуші, дозвіл № 6083 від 14.09.2015 на 2 аркушах, висновок № 49800 від 25.05.2012 на 2 аркушах, висновок № 3294 від 01.02.2005 на 2 аркушах, рішення № 664 від 10.06.2011 на 1 аркуші, технічний паспорт на приміщення АДРЕСА_2 на 5 аркушах, папку з документами на 31 аркуші, договір від 25.05.2021 на 2 аркушах, рахунок № 28 від 21.07.2020 з написами на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458287; печатку ПП «Рудпол», код ЄДРПОУ 32889325, поміщену до сейф пакету № CRI1216215; блокнот із чорновими записами, свідоцтво на нерухоме майно будинку АДРЕСА_3 на 4 аркушах, свідоцтво на нерухоме майно будинку АДРЕСА_3 на 5 аркушах, договір № 1145 від 27.11.2020 на 1 аркуші, акт № 1144 на 1 аркуші, акт № 1144а на 1 аркуші, акти прийому передачі показників електроенергії з рахунками на 25 аркушах, рахунок № 90 від 12.12.2022 на 1 аркуші, рахунок № 77 від 17.10.2022 на 1 аркуші, свідоцтво № 241893 на 1 аркуші, свідоцтво № 100021219 на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458286; жорсткий диск WD s/n WHAP9E323552, об`ємом 160 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216211; жорсткий диск Toshiba, s/n 37GXTNTAS X13, об`ємом 500 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216210; зелену папку з написом «Рудпол» з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», документи ПП «Рудпол» на 40 аркушах, зелену папку з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», поміщені до сейф пакету № QYH0035771, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором, зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024240000000731 від 01 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи приватного підприємства «Рудпол», код ЄДРПОУ 32889325, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, всупереч інтересам приватного підприємства зловживають своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_6 який є власником та ОСОБА_7 який є директором приватного підприємства «Рудпол», код ЄДРПОУ 32889325, яке діє на території м. Хмельницький, за попередньою злочинною змовою з іншими посадовими особами вказаного приватного підприємства, а саме ОСОБА_8 та іншими особами, з метою одержання незаконних прибутків, діючи умисно, тривалий час протягом 2023-2024 років, незаконно видобувають корисні копалини загальнодержавного значення із артезіанської свердловини № 1746, всупереч анульованого спеціального дозволу на користування надрами від 14.09.2015 № 6083.

01.11.2024 проведено санкціонований обшук за місцем знаходження юридичної адреси ПП «Рудпол», а саме в приміщенні АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ «Пріоріті Статус», ЄДРПОУ 45408473 під час проведення якого вилучено: акт від 03.07.2023 на 1 аркуші, акт № 2 від 05.03.2021 на 1 аркуші, дозвіл № 6083 від 14.09.2015 на 2 аркушах, висновок № 49800 від 25.05.2012 на 2 аркушах, висновок № 3294 від 01.02.2005 на 2 аркушах, рішення № 664 від 10.06.2011 на 1 аркуші, технічний паспорт на приміщення АДРЕСА_2 на 5 аркушах, папку з документами на 31 аркуші, договір від 25.05.2021 на 2 аркушах, рахунок № 28 від 21.07.2020 з написами на 1 аркуші до сейф пакету № 4458287; печатку ПП «Рудпол», код ЄДРПОУ 32889325, до сейф пакету № CRI1216215; блокнот із чорновими записами, свідоцтво на нерухоме майно будинку АДРЕСА_3 на 4 аркушах, свідоцтво на нерухоме майно будинку АДРЕСА_3 на 5 аркушах, договір № 1145 від 27.11.2020 на 1 аркуші, акт № 1144 на 1 аркуші, акт № 1144а на 1 аркуші, акти прийому передачі показників електроенергії з рахунками на 25 аркушах, рахунок № 90 від 12.12.2022 на 1 аркуші, рахунок № 77 від 17.10.2022 на 1 аркуші, свідоцтво № 241893 на 1 аркуші, свідоцтво № 100021219 на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458286; жорсткий диск WD, s/n WHAP9E323552, об`ємом 160 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216211; жорсткий диск Toshiba, s/n 37GXTNTAS X13, об`ємом 500 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216210; зелену папку з написом «Рудпол» з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», документи ПП «Рудпол» на 40 аркушах, зелену папку з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», поміщені до сейф пакету № QYH0035771.

Значення вилучених речей для досудового розслідування: вилучені жорсткі диски необхідно дослідити на вміст інформації яка міститься у них, з метою отримання інформації яка підтвердила б або ж спростувала б факт здійснення ПП «Рудпол» фінансово-господарської діяльності пов`язаної із видобутком артезіанської питної води зі свердловини № 1746, подальшого виготовлення на основі добутої артезіанської води мінеральної води, напоїв та подальшого збуту для реалізації суб`єктам господарської діяльності. Окрім того, на жорстких дисках може знаходитися інформація яка містить відомості, які можуть бути використанні для доведення або ж спростування вини осіб які вчинили злочин, а саме графічні зображення, звукові аудіо файли, посилання на Інтернет сторінки, документи в електронному вигляді пов`язані із фінансово-господарською діяльністю ПП «Рудпол» щодо видобутку артезіанської питної води із свердловини № 1746, подальше виготовлення мінеральної води та напоїв і їх реалізація. З цією метою, вище вказані речі необхідно скерувати на експертне дослідження для детального огляду та фіксації належним чином інформації, яка на них міститься; вилучені за місцем проведення обшуку документи необхідно дослідити на факт наявності інформації щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол» щодо видобутку артезіанської питної води із свердловини № 1746, подальше виготовлення мінеральної води та напоїв і їх реалізація, окрім того необхідно встановити чи не мають вони ознак підробки або ж внесення до них неправдивих відомостей, а для цього ці документи спершу необхідно детально огляну скласти процесуальний документ після чого призначити відповідну судову експертизу, яка і дасть відповідь мають документи ознаки підробки чи ні, внесені до них неправдиві відомості чи ні. Це необхідно зробити у зв`язку із тим, що вилучені документи заповненні на осіб, які відношення до адреси проведення обшуку та до мешканців адреси проведення обшуку не мають; вилучену печатку ПП « ОСОБА_9 » необхідно зберігати оскільки ПП «Рудпол» виготовляє мінеральну воду яка не відповідає ДСанПін 2.2.4-171-10 Державні санітарні норми та правила «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною».

Постановою слідчого від 01 листопада 2024 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження № 12024240000000731.

Вище вказані речі можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження зазначених документів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку ТОВ «Пріоріті Статус», код ЄДРПОУ 45408473 та ПП «Рудпол», код ЄДРПОУ 32889325, чи інших фізичних та юридичних осіб, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане майно арешт.»

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вимоги, викладені в клопотанні, яке просили задовольнити, представник третьої особи ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення поданого прокурором клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження №12024240000000731, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, є одним із заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 01.11.2024 р., у ході проведення, у період часу, з 11 год. 20 год. по 16 год. 32 хв., санкціонованого обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , окрім іншого, було тимчасово вилучено акт від 03.07.2023 на 1 аркуші, акт № 2 від 05.03.2021 на 1 аркуші, дозвіл № 6083 від 14.09.2015 на 2 аркушах, висновок № 49800 від 25.05.2012 на 2 аркушах, висновок № 3294 від 01.02.2005 на 2 аркушах, рішення № 664 від 10.06.2011 на 1 аркуші, папку з документами на 31 аркуші, договір від 25.05.2021 на 2 аркушах, рахунок № 28 від 21.07.2020 з написами на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458287; блокнот із чорновими записами, договір № 1145 від 27.11.2020 на 1 аркуші, акт № 1144 на 1 аркуші, акт № 1144а на 1 аркуші, акти прийому передачі показників електроенергії з рахунками на 25 аркушах, рахунок № 90 від 12.12.2022 на 1 аркуші, рахунок № 77 від 17.10.2022 на 1 аркуші, свідоцтво №241893 на 1 аркуші, свідоцтво № 100021219 на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458286; жорсткий диск WD s/n WHAP9E323552, об`ємом 160 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216211; жорсткий диск Toshiba, s/n 37GXTNTAS X13, об`ємом 500 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216210; зелену папку з написом «Рудпол» з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», документи ПП «Рудпол» на 40 аркушах, зелену папку з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», поміщені до сейф пакету № QYH0035771. Вказані речі та документи, на які просять накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі та документи 01.11.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на вищевказані ремі, є обґрунтованим та підлягає в цій частині задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке 01.11.2024 р., було тимчасово вилучено під час проведення обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на акт від 03.07.2023 на 1 аркуші, акт № 2 від 05.03.2021 на 1 аркуші, дозвіл № 6083 від 14.09.2015 на 2 аркушах, висновок № 49800 від 25.05.2012 на 2 аркушах, висновок № 3294 від 01.02.2005 на 2 аркушах, рішення № 664 від 10.06.2011 на 1 аркуші, папку з документами на 31 аркуші, договір від 25.05.2021 на 2 аркушах, рахунок № 28 від 21.07.2020 з написами на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458287; блокнот із чорновими записами, договір № 1145 від 27.11.2020 на 1 аркуші, акт № 1144 на 1 аркуші, акт № 1144а на 1 аркуші, акти прийому передачі показників електроенергії з рахунками на 25 аркушах, рахунок № 90 від 12.12.2022 на 1 аркуші, рахунок № 77 від 17.10.2022 на 1 аркуші, свідоцтво № 241893 на 1 аркуші, свідоцтво № 100021219 на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458286; жорсткий диск WD s/n WHAP9E323552, об`ємом 160 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216211; жорсткий диск Toshiba, s/n 37GXTNTAS X13, об`ємом 500 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216210; зелену папку з написом «Рудпол» з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», документи ПП «Рудпол» на 40 аркушах, зелену папку з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», поміщені до сейф пакету №QYH0035771, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучені 01.11.2024 року, в ході проведення вищевказаного обшуку, а саме технічний паспорт на приміщення АДРЕСА_2 на 5 аркушах та свідоцтво на нерухоме майно будинку АДРЕСА_3 на 4 аркушах, свідоцтво на нерухоме майно будинку АДРЕСА_3 на 5 аркушах; печатку ПП «Рудпол», код ЄДРПОУ 32889325, поміщену до сейф пакету № CRI1216215. Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначені документи (технічні паспорти та свідоцтва на нерухоме майно) та річ (печатку), саме необхідністю збереження вказаних речових доказів та необхідністю їх перевірки на факт наявності підробки чи внесення до них неправдивих даних, разом з тим, по фактам вчинення означених дій, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесенні не були. Окрім того, незважаючи на наявність постанови слідчого від 01.11.2024 р. про визнання речовими доказами, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що оригінали правовстановлюючих документів (які є необхідними для реалізації конституційних прав осіб, підтверджують факт, що має юридичне значення), та печатка на даний час містять ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.240 КК України. Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що ці документи та печатка, дозвіл на відшукання яких не було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, ці документи не є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказані документи були набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучені документи, в розумінні ст.98 КК України, має будь-яке відношення до кримінального провадження №12024240000000731. Тобто, ці документи та річ не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого під час обшуку, слідчим суддею не надавався. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказані документи, на сьогоднішній день, відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшло підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані документи та печатка мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.240 КК України, відповідно, що вони дійсно являються тими доказами, необхідність у збереженні яких наявна у кримінальному провадженні № 12024240000000731.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 01.11.2024 р., було тимчасово вилучено під час проведення обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на акт від 03.07.2023 на 1 аркуші, акт № 2 від 05.03.2021 на 1 аркуші, дозвіл № 6083 від 14.09.2015 на 2 аркушах, висновок № 49800 від 25.05.2012 на 2 аркушах, висновок № 3294 від 01.02.2005 на 2 аркушах, рішення № 664 від 10.06.2011 на 1 аркуші, папку з документами на 31 аркуші, договір від 25.05.2021 на 2 аркушах, рахунок № 28 від 21.07.2020 з написами на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458287; блокнот із чорновими записами, договір № 1145 від 27.11.2020 на 1 аркуші, акт № 1144 на 1 аркуші, акт № 1144а на 1 аркуші, акти прийому передачі показників електроенергії з рахунками на 25 аркушах, рахунок № 90 від 12.12.2022 на 1 аркуші, рахунок № 77 від 17.10.2022 на 1 аркуші, свідоцтво № 241893 на 1 аркуші, свідоцтво № 100021219 на 1 аркуші, поміщені до сейф пакету № 4458286; жорсткий диск WD s/n WHAP9E323552, об`ємом 160 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216211; жорсткий диск Toshiba, s/n 37GXTNTAS X13, об`ємом 500 Gb, поміщений до сейф пакету № CRI1216210; зелену папку з написом «Рудпол» з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», документи ПП «Рудпол» на 40 аркушах, зелену папку з документами фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол», поміщені до сейф пакету №QYH0035771, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування ним, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозр юваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя