Справа №2-301/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

06.05.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:  головуючого- судді Якиміва Р.В.

          секретаря          Заткальницької Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача      ОСОБА_2

третя особа :                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державне територіально-галузеве об”єднання „Лівівська залізниця”, третя особа: ОСОБА_3 та виконавчий комітет Калуської міської ради про спонукання до укладення договору найму житла, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДТГО «Львівська залізниця»про спонукання до укладення безстрокового договору найму житла. Вказує, на даний час є працівником відокремленого підрозділу Відповідача –«Івано-Франківської дистанції колії». Разом зі сім’єю проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане помешкання вселився на підставі  ордера № 19 від 13.11.1979 р., виданого виконавчим комітетом Калуської міської Ради народних депутатів. На протязі усього часу аж по дату подання позову проживає там, вчасно сплачує комунальні послуги та разом з мешканцями інших квартир за власний кошт провели газифікацію даного будинку. Маючи намір впорядкувати відносини з власником у червні 2010 р. звернувся до Відповідача з листом про укладення безстрокового договору найму житла та надіслано разом з листом два примірники не підписаного договору найму. Не отримавши відповіді на листа, в липні 2010 р. позивач повторно звернувся з листом до керівництва Відповідача, яким просив розглянути звернення та укласти з ним договір найму житла. Листом від 25.08.2010 р. № П-6/90 було повідомлено, що вирішення питання відкладене до проведення наради з відповідальними працівниками. В наступному заява буде розглянута по суті. У грудні 2010 р. позивач отримав листа № ПЮ-450 від 10.12.2010 р., у якому було зазначено, що відсутні підстави для підписання договору найму, оскільки будівля використовується для виробничих потреб. Вказує, що відповідно до Конституції України ст.47 кожен має право на житло, а згідно ст.61 ЖК України користування жилими приміщеннями у будинках державного та громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення. Просить суд винести рішення, яким спонукати Відповідача укласти договір найму жилого приміщення за адресою м.Калуш, вул.Привокзальна, 12/1.

          Представник позивача в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала повністю. Додатково пояснила суду, що даний будинок є власністю держави в особі Кабінету Міністрів України і перебуває у відповідача у повному господарському віданні. За описом це житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями. Просить суд позов задовольнити.

          Представник Відповідача в судове засідання з‘явився, позовні вимоги заперечив. Подав на адресу суду заперечення, в якому стверджує, що згідно даних бухгалтерського та податкового обліку спірна будівля (вул.Привокзальна,12) відноситься до виробничих основних засобів транспорту, що унеможливлює використання як житлового будинку, і, як наслідок, укладення договорів найму житла в даній будівлі. Крім того, вказує, що жодних даних про включення даної будівлі до службових жилих приміщень немає ні у Відповідача ні і виконкому Калуської міської Ради, який згідно закону і мав би приймати рішення про включення даного приміщення до категорії службового. За таких обставин просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

          Третя особа виконком Калуської міської Ради подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника. У вирішення спору покликається на розсуд суду.

          Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває з Відповідачем у трудових відносинах. У спірне жиле приміщення вселилися разом із сім’єю на підставі спеціального ордера № 19 від 13.11.1979 р. виданого на його ім’я. На даний час проживає там же без укладення договору найму житла. Комунальні послуги сплачує вчасно.

          Також, встановлено, що згідно технічної документації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно будинок за адресою вул.Привокзальна,12 належить на праві власності державі в особі Кабінету Міністрів України та перебуває у Відповідача на праві повного господарського відання. По своєму статусу це чотириквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями. Дана документація виготовлялася на замовлення Відповідача.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що дане приміщення є придатним для проживання в ньому, а тому заперечення Відповідача щодо статусу даного приміщення не приймаються до уваги.

          Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухиляється від укладення з позивачем договору найму займаного житла.

          Відповідно до ст.62 ЖК УРСР до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства Союзу РСР і Української РСР.

          Стаття 16 ЦК України не передбачає спонукання до укладення договору, як спосіб захисту порушеного права особи, за захистом якого вона може звернутися до суду. Однак, згідно ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

          За даних обставин, як спосіб захисту порушено права позивача, слід обрати спонукання через судове рішення до укладення договору найму житла.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст.15, 16, 649 ЦК України, ст. ст. 61, 62 ЖК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Спонукати Державне територіально-галузеве об”єднання „Лівівська залізниця” до укладення безстрокового договору найму житла з ОСОБА_4 в будинку за адресою м.Калуш вул.Привокзальна,12/1, Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене  в  Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя: