ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"13" червня 2006 р. | Справа № 22/209-06-4141А |
о 12 год. 45 хв.
господарський суд Одеської області у складі судді Торчинської Л.О.
при секретарі судового засідання Келіній М.Ю.,
за участю представників від позивача: Трясун О.С. - за довіреністю №61 від 14.03.2006р.;
від відповідача: не з’явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 416 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №22/208-06-4140А за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до відповідача Управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради про визнання нечинною відмови в погодженні робочого проекту реконструкції
Представник позивача на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач є власником АЗС відповідно до свідоцтва на право власності від 01.03.2004р. Позивач просив відповідача надати згоду на розробку проектної документації на реконструкцію АЗС, але відповідач відмовив позивачу, що завдає значної шкоди позивачу.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не надав письмові заперечення проти позову та докази спростовуючи заявлені позовні вимоги, про причини не прибуття до суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши у відритому судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне:
Відповідно до свідоцтва на право власності на АЗС від 01.03.2004р. П з іноземними інвестиціями „ЛУКОЙЛ-Україна” є власником АЗС, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 23. Крім того, згідно договору оренди земельної ділянки від 28 липня 2003р., Одеська міська рада надала у володіння і користування позивачу терміном до 01 липня 2008р., для експлуатації та обслуговування АЗС на 250 заправок на добу.
Пунктом 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність”, частиною першою, сьомою статті 41 Конституції України та частиною третьою статті 81 Господарського кодексу України передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Позивач звертався до відповідача щодо здійснення капітального ремонту та реконструкції тринадцяти АЗС у м. Одесі, які належать позивачу, у тому числі і АЗС, яка розташована по вул. Середньофонтанській, 23.
Листом від 22.03.2005р. №133Г відповідач повідомив позивача про те, що реконструкцію АЗС розташованої по вул. Середньофонтанській, 23, слід проводити з урахуванням проектної документації на будівництво житлового комплексу за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, який прилягає до зазначеної АЗС.
Але, 27.12.2005р. відповідач направив позивачу, лист № 5258, яким відмовив узгодити робочій проект документації на реконструкцію АЗС розташованої по вул. , у зв’язку з тим, що за адресою вул. Середньофонтанська, 19 ведеться будівництво жилих будинків з адміністративно-торгово-побутовими об’єктами обслуговування населення згідно з узгодженою проектною документацією, відповідно до якої тимчасова АЗС підлягає виносу.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 13 Закону України „Про архітектурну діяльність”, органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України органи виконавчої та державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з листа від 27.12.2005р. № 5258, відповідач відмовляє позивачу в погоджені робочого проекту реконструкції АЗС, лише у зв’язку з тим, що є погодження проекту будівництва громадсько-житлового комплексу по вул. Середньофонтанській, 19.
Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати нечинною відмову Управління архітектури та містобудування в погоджені проекту реконструкції АЗС, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 23.
3. Зобов'язати відповідача Управління архітектури та містобудування погодити робочій проект реконструкції АЗС, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 23.
3. Стягнути з Управління архітектури та містобудування (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „ЛУКОЙЛ-Україна” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 14, літ. А) державне мито у сумі 3,40 /три грн.. сорок коп./.
Виконавчій лист видати в порядку ст. 259 КАС України.
Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.
Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ст. 186 КАС України.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 19.06.2006 р.
Суддя Торчинська Л.О.