Справа № 33-207/2011
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Іванів О.Й.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 громадянин України, -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 29 травня 2011 року о 03 год. 35 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій керував транспортним засобом марки «ВАЗ 111830»д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду, вказує, що вона підлягає зміні, оскільки судом не було в достатній мірі враховано ряд обставин, зокрема його особу як порушника та майновий стан. Зазначає, що позбавлення права водіння фактично позбавляє його засобів для існування, оскільки працює на посаді регіонального менеджера ПП «Фортуна –тютюн»та використовує транспортний засіб в трудових цілях. Просить постанову судді Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2011 року відносно нього змінити і обрати інший вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги та просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд, як того вимагає ст. 33 КУпАП, повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не дотримано.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, і в цій частині рішення суду апелянтом не оспорюється.
Разом з тим, за вчинене ОСОБА_2 правопорушення, накладене на нього судом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік є надто суворим.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце праці, тому з врахуванням його особи і при наявності альтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, що до нього слід застосувати більш м’який вид стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити: накласти на нього за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів