набрав чинності "___"_________20____р.

Справа № 1-120/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        "23" березня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого –судді                                  Дюдюна О.В.,

при секретареві                                          Собчук М.В. ,

за участю прокурора                                  Короля О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 заміжня, з середньою освітою, раніше не судимою, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України;

                                                                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні п’ятьох неповнолітніх дітей –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який навчається в Чаплинському професійно-аграрному ліцеї на 1 курсі та проживає в гуртожитку ліцею; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка з 21.10.2010 року перебуває в центрі соціальної реабілітації дітей в Херсонській області; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 та виховується і забезпечується бабусею; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає разом з нею; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає разом з нею; злісно не виконувала встановлені законом батьківські обов’язки по догляду за дітьми: не займалася їх вихованням, не піклувалася про стан їх здоров’я, їх фізичний та моральний розвиток, не забезпечувала здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, не готувала їх до самостійного життя, не займалася утриманням дітей до досягнення ними повноліття, не контролювала відвідування своїми дітьми школи, при цьому не працювала, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді суттєвого відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку ОСОБА_3, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 96 від 19 січня 2011 року виражаються у відставанні в психічному розвитку, причиною якого є глибока педагогічна занедбаність, яка зумовлена невиконанням матір’ю обов’язків по вихованню й навчанню доньки. ОСОБА_4, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 95 від 18 січня 2011 року виражаються у відставанні в психічному розвитку, причиною відставання якого є невиконання матір’ю обов’язків по вихованню доньки. ОСОБА_6, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 97 від 20 січня 2011 року виражаються у відставанні в психічному розвитку. ОСОБА_8, які відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 98 від 22 січня 2011 року виражаються у відставанні в психічному розвитку, причуиною відставання є глибока педагогічна занедбаність через невиконання матір’ю обов’язків по вихованню й навчанню сина.

Підсудна свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що належного нагляду за дітьми не здійснювала так як зловживала спиртними напоями та часу на виховання дітей в неї не було. В скоєному щиро кається.

При таких обставинах, суд вважає недоцільним  досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз’яснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудній , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної ОСОБА_1, в скоєному щиро кається, активно сприяла у розкритті злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що суд визнає як пом’якшуючі обставини. Обтяжуючих вину обставин, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

                                                                        ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання, встановивши річний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід –підписка про невиїзд - не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_9 р/р 26007501000348 ХФ АКБ «Форум», МФО 34252 за проведення судово-психологічних експертиз №95 від 18.01.2011 р. (а.с. 134-136), №96 від 19.01.2011 р. (а.с. 145-147), №97 від 20.01.2011 р. (а.с. 154-156), №98 від 22.01.2011 р. (а.с. 163-165) -  1252 (одну тисячу двісті п’ятдесят дві) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу проголошення,  шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя                                                                                                                      О.Дюдюн