24.03.2011

                                     Справа № 2-399/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 року, Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська  в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяного збитку. В обґрунтування своїх вимог вказало, що 30.06.2005 року контролерами відділу збуту ТОВ «ЛЕО»було встановлено, що відповідач, який є абонентом-споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до житла останнього, допустив порушення «Правил користування електричної енергії для населення», , що виразилося в самовільному підключення навантаження після відключення, таким чином відповідач безобліково користувався електричною енергією, чим завдав шкоду позивачу на суму 1615.07 грн. ОСОБА_3 частково сплатив суму заборгованості у розмірі 389.27 грн., таким чином заборгованість відповідача склала 1225.80 грн. До теперішнього часу відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, у зв’язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача збитків у зазначеній сумі. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір, у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи. Крім того, про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений через оголошення у газеті «Наша газета»№ 33 (3306) від 05.03.2011 р.,. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 30.06.2005 року контролерами відділу збуту ТОВ «ЛЕО»було встановлено, що відповідач, який є абонентом-споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до житла останнього, допустив порушення «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених постановою КМУ 26.07.1999 р. № 1357, що виразилося в самовільному підключення навантаження після відключення.

По факту даного порушення контролерами був складений акт № 014124 від 30.06.2005 р., однак відповідач відмовився його підписувати, про що був складений відповідний акт (а.с. 5, 8). У зв’язку із чим суд, вважає, що споживачем електроенергії ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Луганськ, пров. Макіївський, 11, допущено порушення ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення навантаження після його відключення.

Згідно з абзацом 5 пункту 53 ПКЕЕН розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно із п.53 ПНЕЕН, на підставі Методики позивачем була розрахована вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 1615.07 грн. (а.с 6). Відповідач частково погасив заборгованість, а саме сплатив 389.27 грн., таким чином, заборгованість склала 1225.80 грн.  

Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.3 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника самовільного підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки.

На даний час відповідач в добровільному порядку не сплатив вищезазначені збитки, що спонукало позивача звернутися до суду з позовом.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача доведеним та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами і доповненнями, ст.ст. 10,11,60 212-215, 217, 224-233 ЦПК України, «Методикою розрахунків розміру відшкодування збитків, вироблених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»затвердженої  постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р., -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», р/р 260363339060 в ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, у рахунок відшкодування збитку 1255 (одна тисяча двісті двадцять п’ять) гривень 80  копійок, а також судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ “ОСОБА_4 Аваль”, МФО 304007.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:                                                                                          І.Ю. Котлярова