Справа № 2-445/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" червня 2011 р. р.                                                                      м.Бердянськ

          Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи –Бердянська державна нотаріальна контора, територіальна громада м. Бердянська, про встановлення факту належності домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

          26.05.2010р. позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності померлій  ОСОБА_4 2/3 частки домоволодіння по АДРЕСА_1, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 і визнання за ОСОБА_2 права власності на  2/3 частки  будинку АДРЕСА_1.

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ( за довіреністю) подала суду заяву про залишення позову в  частині позовних  вимог  про  встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5. після смерті  ОСОБА_4 і  визнання за ОСОБА_5. права власності  на 2/3 частки будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування без розгляду.

          Ухвалою суду від  14.06.2011р. позовні вимоги в цій частині залишені без розгляду.

          В частині встановлення факту належності на праві власності  померлій ОСОБА_4  2/3 частки  домоволодіння по АДРЕСА_1 представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити. Суду додатково пояснила, що  24.04.1954 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 був укладений договір купівлі продажу 2/3 частки будинку АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований в  бюро інвентаризації м. Осипенко ( зараз м. Бердянськ). Однак  оригінал реєстраційного посвідчення до договору втрачено.  ОСОБА_4 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач позбавлений права на оформлення спадкового майна, оскільки не  можу довести факт належності померлій  2/3 частки будинку. Просить зазначений факт встановити в судовому порядку.

          Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася. Судові повістки, які направлялися за судовим дорученням через компетентний суд Російської Федерації відповідачу не вручені, оскільки поверталися до суду  за спливом терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

          Треті особи у судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

          Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт про який просить позивач можливо встановити в судовому порядку.

          Згідно   ст.ст. 234, 256  ЦПК  України   в порядку  окремого  провадження  розглядаються  цивільні  справи  про  підтвердження  наявності  або  відсутності  юридичних  фактів,  що  мають  значення  для  охорони  прав  та  інтересів  особи  або  створення  умов  здійснення  нею  особистих  немайнових  чи  майнових  прав  або  підтвердження  наявності  чи  відсутності  неоспорюваних  прав.    У  судовому  порядку  можуть  бути  встановлені  факти,  від  яких  залежить  виникнення,  зміна  або  припинення  особистих  чи  майнових  прав  фізичних  осіб,  якщо  законом  не  визначено  іншого  порядку  їх  встановлення.

          Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується  копією свідоцтва про смерть ( а.с.10).

          Позивач ОСОБА_2 15.02.2010р. звернувся до нотаріальної контор  із заявою про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_4 ( а.с.61).

          Постановою нотаріуса від 16.08.2010р.  йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на 2/3 частки будинку АДРЕСА_1 через відсутність у нього  оригіналу правовстановлюючого документу  на спадкове майно.

З повторного свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_4  09.03.1936 року одружилася з ОСОБА_8 і взяла прізвище  ОСОБА_4.

24.04.1954 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діяв ОСОБА_9, був укладений договір купівлі продажу 2/3 частки будинку АДРЕСА_1, який посвідчений державним нотаріусом Осипенківської державної нотаріальної контори за №2595 ( а.с.8-9).

З домової книги  на будинок АДРЕСА_1  видно, що померла ОСОБА_4 постійно проживала у цьому будинку з  часу його купівлі по день смерті.

В матеріалах справи наявна довідка Осипенківської міської інвентаризаційної контори від 08.05.1954 року про те, що 2/3 частки домомволодіння  в АДРЕСА_1  зареєстровані на праві власності за  ОСОБА_4. на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 24.04.1954р. за №2595 ( а.с.88).

З довідок КП по технічній інвентаризації Бердянської міської ради від 15.07.2010р. вбачається, що нумерація будинку АДРЕСА_1.

За даними  КП по технічній інвентаризації Бердянської міської ради станом на 01.03.2010 рік  2/3 частки будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі  договору дарування, посвідченого  Осипенківською держнотконторою від 24.04.1954р. №2525 ( а.с.21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт про належності на праві власності померлій ОСОБА_4 2/3 частки будинку АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд  вважає  необхідним цей факт встановити.

Керуючись  ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4  була власницею 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу, укладеному   24 квітня 1954 року між ОСОБА_4, за дорученням якої діяв ОСОБА_9, і   ОСОБА_6.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення, - протягом 10 дні в з дня його отримання.

Суддя:І. П. Прінь