10.01.2011

Справа №2-а-3 71-2011

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі -          Савчук Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Мокрого Ярослава Володимировича, про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Мокрого Я.В. про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, аргументувавши свої вимоги тим, що 24.12.2010 року відповідачем інспектором Мокрим Я.В. було винесено постанову серії АН № 741580, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, вважає, що співробітник ДАІ при фіксації вказаного правопорушення порушив норми КУпроАП. Він їхав зі швидкістю 60 км / год , а не зі швидкістю 85 км/год , як це зафіксував відповідач за допомогою прилада « Радіс «, але не було вказано , що саме його автомобіль їхав з такою швидкістю .Так як в цей день був туман , він не міг їхати з такою швидкістю. Тому просить суд, визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не з'явився, , відомостей про причини своєї неявки до суду та будь-яких відомостей по справі до суду не надав.

Відповідач до суду не з'явився, відомостей про причини своєї неявки до суду та будь-яких відомостей по справі до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи в письмовому провадженні, доходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з наданої копії оскаржуваної постанови серії АН № 741580 по справі про адміністративне правопорушення складеної 24.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Мокрим Я.В., 24.12.2010 року о 21 годині 35 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем ВА321063 НОМЕР_1 по вул. Современній м.Слов*янська з перевищенням швидкості на 25 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс «№2085. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, інспектор ДАІ постановив, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу»на користь держави у сумі 255 грн. Примірник зазначеної постанови позивач отримав в той же день. '

З огляду на вище викладене суд вважає, що постанова серії АН № 741580 по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року, повністю відповідає нормам КУпАП, відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні

стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та наклав на позивача мінімальне стягнення за здійснене правопорушення.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що інспектор порушив його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 464688 від 24.12.2010 року видно, що інспектор ДПС Мокрий Я.В. роз'яснив правопорушникові ОСОБА_1 його права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що в протоколі присутні підписи правопорушника ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 була на місці надана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що в зазначеному протоколі також присутній підпис правопорушника ОСОБА_1

Крім того, відповідач інспектор ДПС Мокрий Я.В. при винесенні постанови серії АН № 741580 по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року врахував і майновий стан правопорушника ОСОБА_1, обставини що обтяжують відповідальність, а також що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки всі ці 'обставини були вияснені інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 464688 від 24.12.2010 року та з урахуванням всіх цих обставин інспектор ДПС наклав мінімальний штраф на позивач, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

~~" Таким чином інспектор ДПС відповідно до ст. 280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зміст постанови серії АН№ 741580 від 24.12.2010 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

За таких обставин суд вважає належним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, гг.ст. 2-15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ЩАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Мокрого [рослава Володимировича, про визнання постанови протиправною та скасування постанови о справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

П.І. Профатило

Суддя Слов'янського міськрайонного суду