ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
09 січня 2008 р. |
№ 20-11/138(20-11/113-22972) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Кочерової Н.О., Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
|
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги |
44 спортивного клубу Чорноморського флоту Російської Федерації |
|
на постанову |
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. |
|
у справі |
№ 20-11/113-22972 господарського суду м.Севастополя |
|
за позовом |
СПД ОСОБА_1 |
|
до |
КП "БТІ і державної реєстрації об'єктів нерухомості майна" |
|
третя особа |
44 спортивний клуб Чорноморського флоту Російської Федерації |
|
про |
визнання права власності на об'єкт нерухомого майна |
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин.
На постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. скаржник звернувся з касаційною скаргою 23.11.2007р. (про що свідчить штемпель на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, та клопотанням про його відновлення, в якому вказав на те, що спірна постанова надійшла на адресу останнього 26.10.2007р., а тому він просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції.
При цьому, касатор не додає до матеріалів касаційної скарги ні яких доказів на підтвердження його клопотання. Як свідчать матеріали справи копія постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. була надіслана сторонам у справі 17.09.2007р. (вих.38-40572-38-40576), тобто в межах процесуального строку.
За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, касаційна інстанція приходить до висновку, що зволікання третьої особи при оформленні касаційної скарги не може вважатись поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В :
1.Відмовити 44 спортивному клубу Чорноморського флоту Російської Федерації в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
2.Касаційну скаргу 44 спортивного клубу Чорноморського флоту Російської Федерації на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. у справі № 20-11/113-22972 повернути без розгляду.
Головуючий Н.Кочерова
Судді В. Рибак
М.Черкащенко