ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.07 Справа № 7/414/07-9/759/07
Суддя
|
Позивач: |
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 |
|
Відповідач1 Відповідач2 |
Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, вул. Леніна,214. Комунальне підприємство “ВРЕЖО №13”, м. Запоріжжя, пр. Металургів,11. |
Суддя О.М. Нечипуренко
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2, -паспорт НОМЕР_1;
Від відповідача №1: Фролов В.В., доручення №15-01/648 від 05.07.2007 р.
Від відповідача №2 Фролов В.В., доручення №1704 от 03.07.2007 р.
СУТНІСТЬ СПОРУ:
До господарського суду звернувся з позовною заявою Приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) до Управління житлового господарства Запорізької міської ради (надалі відповідач №1) та Комунального підприємства “ВРЕЖО №13” (надалі відповідач №2) про визнання дійсним Договору № 1217/д від 11.10.2004 р.,(надалі договір) укладеного між позивачем та відповідачами №1 і №2 про передачу позивачу в оренду не житлового приміщення в будинку №189 по проспекту Леніна, площею 50,06 кв. м., що значиться на балансі комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13, строком до 06.10.2006 р.ії в обсягах, визначених договором оренди.
17.10.2007 р. судом порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 26.11.2007 р.
Розпорядженням Голови господарського суду Запорізькоої області О.І Немченко 26.11.2007 р. № 1825 справу передано на подальший розгляд судді Нечипуренко О.М. і прийнято до провадження, з 26.11.2007 р.
26.11.2007 р., за згодою представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
За клопотанням представників сторін розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримали у повному обсязі, заявив усне клопотання про його уточнення, перелічив усі додаткові угоди до договору оренди, які також просить визнати дійсними., Вказане клопотання судом відповідно до ст. 22 ГПК України, задоволене.
Повідомив суду, що договір оренди з відповідачами був укладений в простій письмовій формі.
Сторони на протязі строку дії договору, належним чином, виконували його умови. У позивача виникло бажання приватизації не житлового орендованого
приміщення в будинку №186 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, площею 56,06 м. кв., але при його вирішенні виникла необхідність у судовому порядку підтвердити дійсність укладеного сторонами договору оренди, оскільки раніше вище вказаний договір нотаріально сторонами не засвідчувався, але відповідачі під різними причинами не з'являються до нотаріуса за його нотаріальним засвідченням.
Свою вимогу обґрунтовує ст.11, 220, 793 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 54, 83 ГПК України.
Представник відповідачів №1 та №2 в судові засіданні надав відгук на позов в якому не заперечує проти задоволення позову, але, просить не покладати на відповідачів судові витрати у справі. Позивач підтримав клопотання представника відповідачів у справі, просить суд не покладати на них судові витрати. Вказане клопотання судом задоволене.
Розглянувши матеріали справи та надані представниками сторін для огляду оригіналів документів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
11 жовтня 2004р. між Регіональним відділенням державного майна України по Запорізькій області та Позивачем був укладений договір №1217/д оренди нежитлового приміщення п'ятиповерхового будинку, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,186, строком до 6 жовтня 2005р. і на підставі акту прийому-передачі орендованого майна Регіональним відділенням Держмайна України по Запорізькій області передав позивачеві нежитлове приміщення площею 56,06 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186.
1 липня 2005р. було укладено додаткову угоду до договору №1217/д оренди нежитлового приміщення від 11 жовтня 2004р., згідно якої змінився орендодавець на Управління житлового господарства Запорізької міської ради.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.11.2005р. № 435/36 позивачу був продовжений строк дії договору № 1217/д оренди нежитлового приміщення від 11 жовтня 2004р. терміном на три роки.
1 липня 2005р., 27 грудня 2005р. та 25 квітня 2007р. сторонами були укладені додаткові угоди до договору № 1217/д оренди нежитлового приміщення якими було змінено розмір орендної ставки.
Згідно з ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України, яка діяла на момент укладання договору оренди нежитлового приміщення від 11 жовтня 2004р. № 1217/д, договір найму будівлі, або іншої капітальної споруди (ії окремої частини), укладений строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. На виконання зазначеної норми права позивач звернувся до відповідача-1 щодо нотаріального посвідчення договору оренди нежитлового приміщення від 11 жовтня 2004р. № 1217/д. Відповідач-1 відмовив в посвідченні договору коштів.
Під час укладання договору оренди нежитлового приміщення від 11 жовтня 2004р. № 1217/д сторони домовились з усіх істотних умов передбачених ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна».
Умови договору оренди нежитлового приміщення від 11 жовтня 2004р. № 1217/д сторонами виконувались в повному обсязі.
Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На цей час у позивача виникла необхідність що до приватизації орендованого об'єкту і він звернувся до Виконавчого комітету Запорізької міської ради з проханням про приватизацію не житлового приміщення в будинку №186 по проспекту Леніна в м. Запоріжжя і при розгляді цього питання відповідними службами, виникла необхідність у нотаріальному засвідченні Договору оренди №1217/д від 11.10.2004 р., але нотаріус відмовляється посвідчити його у зв'язку з давністю його укладення, що і явилося підставою для звернення з позовом до суду про визнання його дійсним.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав можуть бути договори, та інші правочини.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права, а способами захисту можуть бути: визначення цього права.
На підставі викладеного, враховуючи те, що діями позивача не порушуються законні права та обов'язки інших сторін, а вимога про визнання договору оренди являється обґрунтованою, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути задоволена у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним Договір оренди нежитлового приміщення від №1217/д від 11.10.2004 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Приватним підприємцемОСОБА_1 а також Додаткові угоди від 01.07.2005 р.; 27.12.2005 р.; 25.04.2007 р.; 11.06.2007 р. до нього.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.11.2007р.
Суддя О.М. Нечипуренко