Справа №33-209/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євдокімова

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І.  К. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 липня 2010 року, якою     

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09.06.2010 року о 01.40 годин в м. Шостка Сумської області, по вул. Бабушкіна керував скутером «Хонда» з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначену постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що суддею Шосткинського міськрайонного суду було притягнуто до адміністративної відповідальності не його, а іншу особу, оскільки його прізвище ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ №141013 від 09.06.2010 року було складено відносно ОСОБА_1.

В той же час, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2010 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було притягнуто ОСОБА_2.

З огляду на викладене постанову суду не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення  відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.06.2010 року, про що було складено протокол. Постанову ж про притягнення його до адміністративної відповідальності було винесено 07.07.2010 року. Оскільки на момент прийняття постанови судом першої інстанції з моменту скоєння правопорушення сплинув 3-місячний термін, передбачений ст.38 КУпАП, то на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, отже з цих підстав справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗабара І. К.