21.06.2011                                                                                           Суддя: Зайченко  С.  В.

Справа №  2-172/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

21 червня  2011 року                                                                            м. Горлівка                                                                                

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючий суддя                                                    Зайченко С.В.

при секретарі судового засідання           Бабець О.

за участю:          

          представника позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

            Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” звернувся  до суду  з  позовом, в якому  просить суд стягнути з відповідачів  заборгованість за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог в позові посилається на те, що відповідачі несвоєчасно і не в повному розмірі оплачують вартість послуг по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1. Сума заборгованості відповідачів за період з травня 2008 року по травень 2009 року включно 2472 грн.74 коп.

Після подання позовної заяви відповідачі сплатили частину боргу за послуги з теплопостачання, за період позовних вимог, зробили уточнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з травня 2008р. по травень 2009р. в розмірі 2154 грн.82 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила вищевикладені  обставини, просила задовольнити позов у повному обсязі, зазначила, що сума заборгованості не змінилась, договір реструктуризації заборгованості не укладався, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явились за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують послуги з теплопостачання.

Обов’язок споживачів оплатити житлово-комунальні послуги у строк, встановлений законом, передбачений п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, п.п. 17, 35 Правил користування  приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, відповідачі зобов’язані були щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам вносити комунальні платежі за послуги по теплопостачанню, чого ними зроблено не було.

У відповідності з перевіреними судом розрахунками позивача сума заборгованості відповідачів з травня 2008р. по травень 2009р. в розмірі 2154 грн.82 коп

Відповідачі у судове засідання не з’явились, заперечень проти позову не надали. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку  про необхідність задовольнити позов у повному обсязі.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а надано клопотання про відстрочку вказаної сплати на підставі тяжкого фінансового становища підприємства, яке  було задоволено судом, сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи відстрочена до ухвалення судового рішення по справі. На час ухвалення рішення судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені позивачем не були, тому вказані витрати мають бути стягнуті за судовим рішенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи стягуються з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідачів у дохід держави підлягає стягненню у рівних частках судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-217, 224-226   ЦПК України, -                 

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ „Горлівськтепломережа” задовольнити.

             Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3:

на користь ЗАТ „Горлівськтепломережа” заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 2008р. по травень 2009р. в розмірі включно у розмірі 2154 (дві тисячі п’ятдесят чотири) гривні82 копійки.

на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гривні;

на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 гривень.

             Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідачів, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя                                                                                                    С.  В.  Зайченко