Справа №11-415/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Калантаєнко
Категорія - Крадіжка Доповідач - Моїсеєнко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,
суддів - Демченка М. О., Сінашенка В. Г.,
з участю прокурора - Думал С.М.
Засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2011 року яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Конотоп, Сумської області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:
30 вересня 2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.
28 грудня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки
на строк 3 роки.
за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 5 червня 2010 року, перебуваючи у хірургічному відділенні Конотопської центральної районної лікарні по вул. Семашко, 8 м. Конотоп, Сумської області, таємно викрав із палати № 13, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2, вартістю 697 грн.
19 грудня 2010 року, близько 20 години, ОСОБА_1 таємно проник до квартири № 49 потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, звідки викрав золоті вироби на суму 5839 грн.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду у зв’язку із недоведеністю його вини у скоєнні крадіжки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_2 та призначенням йому суворого покарання. Прохає призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців, врахувавши наявність на його утримання хворої матері.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, за обставин зазначених у вироку колегією суддів не перевірявся, оскільки під час розгляду справи судом 1 інстанції підсудний ОСОБА_1 погодився не досліджувати докази стосовно фактичних
обставин справи, оскільки повністю визнавав свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні, про що в матеріалах кримінальної справи мається його розписка та запис в протоколі судового засідання.
Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Як вбачається із вироку суду, суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу засудженого, а також обставини, що пом’якшують покарання.
Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 про те, що суд при призначенні покарання не врахував наявність на його утриманні хворої матері, колегія суддів вважає необгрунтованими. Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в неї відсутні будь які дані про наявність на утриманні засудженого ОСОБА_1 хворої матері, про це ОСОБА_1 не заявляв ні під час досудового слідства ні в судовому засіданні, крім того ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійних джерел заробітку.
На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом’якшення не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 – без задоволення.
СУДДІ:
Моїсеєнко Т. М. Демченко М. О. Сінашенко В. Г.