Судове рішення #16508469


Справа №11-415/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Калантаєнко

Категорія -  Крадіжка Доповідач - Моїсеєнко


                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Моїсеєнко Т. М.,

суддів -  Демченка  М. О.,  Сінашенка  В. Г.,

з участю прокурора -  Думал С.М.

                       Засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області  від 24 березня 2011 року  яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Конотоп, Сумської області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

30 вересня 2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.

28 грудня 2006 року за ст.  185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки

на строк 3 роки.

за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 5 червня 2010 року, перебуваючи у хірургічному відділенні Конотопської центральної районної лікарні по вул. Семашко, 8 м. Конотоп, Сумської області, таємно викрав із палати № 13, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2, вартістю  697 грн.

19 грудня 2010 року, близько 20 години, ОСОБА_1 таємно проник до квартири  № 49 потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, звідки викрав золоті вироби на суму 5839 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду у зв’язку із недоведеністю його вини у скоєнні крадіжки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_2 та призначенням йому суворого покарання. Прохає призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців, врахувавши наявність на його утримання хворої матері.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, за обставин зазначених у вироку колегією суддів не перевірявся, оскільки під час розгляду справи судом 1 інстанції підсудний ОСОБА_1 погодився не досліджувати докази стосовно фактичних





обставин справи, оскільки повністю визнавав свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні, про що в матеріалах кримінальної справи мається його розписка та запис в протоколі судового засідання.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається із вироку суду, суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу засудженого, а також обставини, що пом’якшують покарання.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 про те, що суд при призначенні покарання не врахував наявність на його утриманні хворої матері, колегія суддів вважає необгрунтованими. Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в неї відсутні будь які дані про наявність на утриманні засудженого ОСОБА_1 хворої матері, про це ОСОБА_1 не заявляв ні під час досудового слідства ні  в судовому засіданні, крім того ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійних джерел заробітку.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом’якшення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області  від 24 березня 2011 року  відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 – без задоволення.

СУДДІ:


Моїсеєнко Т. М.        Демченко М. О.         Сінашенко В. Г.




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація