Судове рішення #16509
10/5-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА


15.06.06

          

Справа №10/5-06.


За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

До відповідача           Відкритого акціонерного товариства „Сумжитлобуд” Будівельно-монтажного управління „Культпобутбуд”, м. Суми

про стягнення 2689  грн. 82 коп.

                                                                                 Суддя  І.В.МАЛАФЕЄВА

представники:

від позивача                       Супрунов І.Ю.

від відповідача         Пилипенчук Б.І., доручення б/н від 05.01.2006р.


Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2689 грн. 82 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2005 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.02.2006 р. по справі № 10/5-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд” Будівельно-монтажного управління “Культпобутбуд” про стягнення 2 689 грн. 82 коп. позов задоволено та стягнуто з відповідача 2689 грн. 82 коп. заборгованості  та судові витрати по справі.

          Відповідач звернувся із заявою №86 від 16.05.2006р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 02.02.2006 р. по справі № 10/5-06 за нововиявленими обставинами за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд” Будівельно-монтажного управління “Культпобутбуд” про стягнення 2 689 грн. 82 коп., посилаючись на те, що  рішенням   господарського  суду  Сумської  області   по  справі   №5/280-05 від 29.12.2005р. за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми до ВАТ „Сумжитлобуд” стягнута заборгованість по виплаті та доставці пенсій на пільгових умовах на загальну суму 46740 грн. 70 коп. та судові витрати, в тому числі 2689 грн. 82 коп. заборгованості за грудень 2005 року.

          Позивач цей факт не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

02.02.2006р.  господарський  суд Сумської області  прийняв рішення  по справі №  10/5-06 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми до ВАТ „Сумжитлобуд”, яким стягнув з ВАТ „Сумжитлобуд” заборгованість по виплаті та доставці пенсій на пільгових умовах на суму 2689 грн. 82 коп. за грудень 2005 року та судові витрати.

Разом   з  тим,  рішенням   господарського  суду  Сумської  області   по  справі   №5/280-05 від 29.12.2005р. за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми до ВАТ „Сумжитлобуд” стягнута заборгованість по виплаті та доставці пенсій на пільгових умовах на загальну суму 46740 грн. 70 коп. та судові витрати, в тому числі 2689 грн. 82 коп. заборгованості за грудень 2005 року.

Таким чином, за грудень 2005 року заборгованість стягнута двічі, по двом рішенням господарського суду Сумської області.

Так як справа №5/280-05 була оскаржена в апеляційному порядку і постанову по цій справі Харківський апеляційний господарський суд виніс 26.04.2006р., яка набула законної сили з моменту її проголошення, термін подання заяви за нововиявленими обставинами ВАТ „Сумжитлобуд” не пропустив.

Оскільки при прийнятті рішення по справі №10/5-06 суду не були відомі ці обставини, що мають істотне значення для справи, тому вони є нововиявленими.

Отже, вимоги відповідача по перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є правомірними, обґрунтованими, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. За таких обставин рішення господарського суду Сумської області по даній справі від 02.02.2006р. підлягає скасуванню, а провадження у ній – припиненню на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального  кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд –

          

У Х В А Л И В:



1. Рішення по справі №10/5-06 від 02.02.2006р. – скасувати.

2. Провадження у справі  №10/5-06 – припинити.



СУДДЯ                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація