Галицький районний суд м.Львова                                                                                 

Справа № 3-1657/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

07.06.2011року суддя Галицького районного суду міста Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., при секретарі НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реалі затором книг, жителя АДРЕСА_1,   

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                         в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

 10 травня 2011 року о/у ВКМСД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0012100 про те, що ОСОБА_2 02 квітня 2011 року біля 15 години у підземному переході на пл. Галицькій, 15 у м.Львові побив неповнолітнього ОСОБА_4, 1996 року народження. Свідком правопорушення вказано ОСОБА_5, 1995 року народження, інших свідків не вказано.

 В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, аналогічні тим, що були надані працівникам міліції, зокрема, що працює реалізатором книг в орендованому магазині у підземному переході на пл. Галицькій, 15 у м.Львові. 02 квітня 2011 року група підлітків, зупинившись біля взуттєвого магазину, що з нагоди відкриття був прикрашений повітряними кульками,  розважаючись, почала умисно пробивати кульки. На зауваження, яке їм зробив, підлітки відповіли нецензурною лайкою. Щоб припинити хуліганські дії останніх, вийшов з магазину, а підлітки почали втікати. Зупинивши одного з них, повернув до взуттєвого магазину та вказав, що неприпустимо псувати чуже майно та запропонував підлітку вибачитись, після чого повернувся у свій магазин. Настоює, що не бив ОСОБА_4 та не висловлювався щодо підлітка нецензурною лайкою.

 У заяві від 02 квітня 2010 року, адресованій начальнику Галицького РВ, та в поясненнях, наданих працівнику міліції, ОСОБА_4 пояснив, що 02 квітня 2011 року, проходячи із своїми товаришами через підземний перехід на пл. Галицькій, 15 у м.Львові, зачепив плечем повітряну кульку, яка висіла біля дверей взуттєвого магазину, після чого з магазину вибіг мужчина –продавець та почав кричати на ОСОБА_4 та завдавати ударів по лицю, губах.

 В судовому засіданні ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення. Доповнив, що невідомий чоловік, привівши його назад до кульок, сказав що він, ОСОБА_4, псує чуже майно та щоб він його більше тут не бачив і відпустив.

 В поясненнях, викладених у письмовій формі, свідок ОСОБА_5 пояснив, що він разом з другом ОСОБА_4, проходячи підземним переходом на пл. Галицькій, 15 в м.Львові, зайшли у магазин взуття, де при виході ОСОБА_4 зачепив одну з повітряних кульок, які висіли навколо дверей. Не надавши цьому значення, пішли на вихід з підземного переходу, де під час піднімання по сходах ОСОБА_4 наздогнав невідомий чоловік, схопив останнього та завдав йому декілька ударів, штовхнувши при цьому до стіни, а потім повів його до магазину взуття та книжкового магазину, насваривши нецензурною лайкою, Опісля невідомий чоловік повернувся в книжковий магазин.

 В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 частково змінив свої показання та частково спростував показання ОСОБА_4, зокрема, що останній повітряну кульку зачепив не плечем, а рукою, якою розмахував. Окрім цього вказав, що коли ОСОБА_4 повертався з незнайомим чоловіком до магазину, прикрашеного повітряними кульками, він ще деякий час залишався на сходах.

          Вивчивши матеріали справи, опитавши ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в присутності матері останнього, свідків –очевидців події, заслухавши думку захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.  

 Так, опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, котрі працюють продавцями в магазинах у підземному переході на пл. Галицькій, 15 у м.Львові, ствердили, що були очевидцями події, і дали свідчення, які повністю збігаються з поясненнями ОСОБА_2 Зокрема, свідки вказали, що ОСОБА_2 не бив ОСОБА_4 та не висловлювався нецензурною лайкою, на відміну від підлітків, які нецензурною лайкою відповіли на зауваження ОСОБА_2

 Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, які підтверджуються показаннями неупереджених свідків, та ставить під сумнів правдивість та достовірність пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перебіг обставин події, яка мала місце 02 квітня 2011 року у підземному переході на пл. Галицькій, 15 у м.Львові щодо заходу підлітків до взуттєвого магазину, пробиття ними кульок, дій ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, можливості ОСОБА_5 чути розмову останніх біля взуттєвого магазину. За наведених обставин підстав притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не вбачаю жодних.

    Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

         п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  а  :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за  правопорушення, прередбачене ст. 173 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, а  провадження по справі з а к р и т и .

СУДДЯ

Оригінал постанови.