РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"12" вересня 2006 р. |
Справа № 4/214-2929 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", вул. Коновальця, 103/605, м. Львів, 79057
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
За участю представників сторін:
позивача:
відповідача:
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль - 6745 грн. 79 коп. заборгованості, з яких: 6530 грн. 86 коп. основного боргу і 214 грн. 93 коп. пені; та про вилучення у відповідача майна -верстату оциліндровочного ОВ-1 з комплектом фрез, що є предметом договору фінансового лізингу НОМЕР_1
Відповідач витребуваного судом відзиву на позов не подав, по суті заявлених вимог не заперечував.
Розгляд справи 10.08.2006 р. відповідно до ст. 77 ГПК України відкладався на 23.08.2006 р. та на 07.09.2006 р., також в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.09.2006 р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди.
Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.
Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:
- 14.10.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанією "Лізинговий дім", м. Львів, (далі -Лізингодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Тернопіль, (далі -Лізингоодержувач), укладено договір №НОМЕР_2 фінансового лізингу (оренди), згідно з умовами якого Лізингодавець зобов'язався передати Лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, а саме: верстат оциліндровочний ОВ-1 з комплектом фрез, всього закупівельною вартістю обладнання - 25898 грн. 00 коп. (п.4.2 Договору);
- на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу, позивачем по справі -ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (Позичальник) та Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" укладено 28.11.2005 р. Кредитний договір №НОМЕР_3 з метою отримання кредиту для купівлі оциліндровочного станка в комплекті. При чому його
пунктом 2.1 передбачено, що належне виконання Позичальником зобов'язань по цьому Договору забезпечується: - заставою станка оциліндровочного в комплекті, оціночною вартістю 25898,00 грн.; - заставою права вимоги по договору фінансового лізингу НОМЕР_1 на суму 21730,76 грн.;
- факт приймання-передачі майна по договору фінансового лізингу НОМЕР_1, а саме: оцилідрованого верстату (1 шт.), пили дискової (1 шт.), фрез оцилідровальних: ф 160-1 шт., ф 180-1 шт., ф 200-1шт., ф 220-1 шт., ф 240-1 шт. та ф 280-1 шт., підтверджується Актом прийому-передачі від 30.12.2005 р. (Додаток №2 до Договору), долученим до матеріалів справи;
- розділом 4 вказаного Договору "Лізингові платежі" передбачено, що Лізингоодержувач за користування об'єктом лізингу зобов'язаний вносити періодичні лізингові платежі, розміри, спосіб форма і строки внесення яких визначено в Додатку №3 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання за договором лізингу, згідно якого, та в силу ст. 806 Цивільного кодексу України одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користуванні майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізинговий платіж).
Як випливає із поданих позивачем доказів, відповідач взятих на себе зобов'язань за Договором фінансового лізингу НОМЕР_1 належним чином не виконав - повної вартості отриманого обладнання у передбачені графіком сплати лізингових платежів терміни не оплатив, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 15.07.2006 р. в сумі 6530 грн. 86 коп. (за період з грудня 2005 р. по липень 2006 р.);
- у відповідності до п. 9.2 зазначеного Договору, за порушення термінів сплати лізингових платежів Лізингоодержувач несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день протермінування, що згідно розрахунку позивача за період з 16.03.2006 р. по 10.08.2006 р. становить 214 грн. 93 коп.;
- крім того, оскільки Лізингоодержувач не сплачував у встановлені терміни лізингові платежі (більше 4 періодів), позивач по справі у відповідності до п.9 Договору в односторонньому порядку розірвав Договір фінансового лізингу НОМЕР_1, про що повідомив Приватного підприємця НОМЕР_48 листом НОМЕР_4
- відповідно до п. 10.1 вказаного Договору, у випадку одностороннього дострокового припинення дії договору згідно з п.9.1 даного Договору, об'єкт лізингу підлягає вилученню з користування Лізингоодержувача.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач відмовився добровільно повернути майно, а саме: верстат оциліндровочний ОВ-1 з комплектом фрез, залишковою вартістю 14507 грн. 44 коп., суд прийшов до висновку, що доводи позивача стосовно примусового вилучення такого майна є правомірними, доведеними документально, а також неоспореними відповідачем, а відтак підлягають до задоволення.
Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості по орендній платі, чи заперечень з приводу заявленого позову, також сторонами не представлено доказів врегулювання спору в добровільному порядку (мирової угоди, підписаної повноважними представниками сторін), а відтак позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 6530 грн. 86 коп. основного боргу і 214 грн. 93 коп. пені, тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений і неоспореними відповідачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст.49 ГПК України та ст. 3 Декрету Кабміну “Про державне мито” покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовільнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", вул. Коновальця, 103/605, м. Львів, код 31730064 -6530 (шість тисяч п'ятсот тридцять) грн. 86 коп. боргу, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 93 коп. пені, 212 (двісті дванадцять) грн. 25 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після вступу даного рішення у законну силу.
3. Вилучити у Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", вул. Коновальця, 103/605, м. Львів, код 31730064, верстат оциліндровочний ОВ-1 з комплектом фрез, що є предметом договору фінансового лізингу НОМЕР_1
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "22" вересня 2006 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.М. Бурда