1-41/11   

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.

          з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, з освітою середньою, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, будівельника Славутського маслоробногоь комбінату, не судимого,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, будівельника Славутського маслоробного комбінату, не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

                                            встановив:

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кінці вересня 2010 року у денну пору, перебуваючи на  роботі у філії «Славутський маслоробний комбінат»ПП КФ»Прометей», що розташований у м. Славуті по вул. Острозькій, 140,  із складу товаро-матеріальних цінностей шляхом вільного доступу за попередньою змовою між собою таємно викрали 12 шт. нержавіючих пластин до охолоджувача марки ООЛ-10 загальною вартістю 491 грн. 76 коп. та заховали їх на території підприємства. 3 грудня 2010 року, перебуваючи на роботі, перекинули викрадене через огорожу за територію  підприємства.Повертаючись з роботи, намагались забрати викрадене, але були затримані охороною комбінату.

          У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою в інкримінованому їм злочині визнали повністю, давши  показання про те, що перебуваючи в кінці вересня 2010 року на складі підприємства у зв»язку з роботою, побачили там пластини до охолоджувача і на пропозицію ОСОБА_1 викрали їх в кількості 12 штук та заховали на території комбінату з метою подальшого винесення за  його територію. 3 грудня 2010 року, перебуваючи на роботі, перекинули викрадене за територію. При намаганні забрати викрадене після закінчення робочого дня були затримані охороною  комбінату.

          Крім визнання підсудними своєї вини така доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_3 –завідуючої складом філії «Славутський маслоробний комбінат»про те, що дізнавшись  3.12.2010 року з повідомлення працівників охорони комбінату про крадіжку із складу, виявила відсутність 12 нержавіючих пластин.

          З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 –охоронника підприємства ,  вбачається, що  3.12.2010 року, запідозривши підсудних у крадіжці, він  простежив за ними і побачив, що вони несуть 2 мішки, що  знаходились за територією комбінату біля огорожі.  ОСОБА_2 втік, а ОСОБА_1 він доставив у приміщення охорони, де було  встановлено, що в мішках знаходяться 12 пластин до охолоджувачів молока (а.с.18,19).

          Факт вчинення підсудними злочину доводиться протоколом огляду складу, з якого були викрадені пластини та фототаблицями до нього(а.с. 7-11),  протоколом огляду та добровільної видачі 12 викрадених пластин та фототаблицями до нього(а.с.22-28), протоколами явок підсудних з повннною , у яких вони вказують на обставини вчинення ними злочину(а.с.34, 42), протоколом  їх очної ставки, під час якої вони також ствердили факт вчинення крадіжки за пропозицією ОСОБА_1І.(а.с.50), протоколами відтворення обстановки та обставин події  та фототаблицями до них, з яких вбачається, що підсудні розповіли про обставини вчинення крадіжки та вказали на місце викрадення 12 пластин, місце, де вони були заховані(а.с.78-81, 101-104).

          Оцінивши досліджені в судовому засіданні доказти, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

          Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини , що пом»ягшують їх відповідальність.

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю визнали свою вину та щиро розкаюються у скоєному,  за місцем проживання характеризуються позитивно,  ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину,викрадене майно вилучене та повернуте власнику. Наведене пом»ягшує відповідальність підсудних.  Обтяжуючих їх відповідальність обставин по справі не встановлено.

          З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання та звільнення їх від такого з випробуванням.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                   засудив:

          ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 визнати винними та призначити їм покарання за ст. 185 ч. 2 КК України  2 роки обмеження волі кожному.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо протягом цього строку вони не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов»язки.

          На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених обов»язок повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

          Речові докази по справі 12 нержавіючих пластин, 2 паперових мішки, що передані на зберігання начальнику охорони комбінату, повернути філії «Славутський маслоробний комбінат»ПП КФ «Прометей».

          Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.                    

Суддя: ОСОБА_5