Справа №1-н/2218/2/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Марцинкевича С.А.,
при секретарі –Сокоть І.М.,
з участю прокурора –Худенка А.А.,
захисника –ОСОБА_1,
законного представника –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області погоджену з першим заступником прокурора м. Хмельницького відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 05 березня 2011 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні комп’ютерного клубу «Колізей», що по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів його мобільним телефоном «Nokia 5130», вартістю 1200 грн.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та вказав, що 05 березня 2011 року близько 14 години 30 хвилин в приміщенні комп’ютерного клубу «Колізей»він попросив у свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 5130»для того щоб здійснити телефонний дзвінок. При цьому, мети повертати телефон у нього не було. Тоді з даним телефоном він вийшов на вулицю і пішов в напрямку автовокзалу №2, де продав його таксисту за 300 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби.
Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Також, остання вказала, що заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі і будь-яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_3 немає. Не заперечує проти застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 вказала що вона працює психологом у Хмельницькому ліцеї №17 і була присутня під час опитування працівниками міліції неповнолітнього ОСОБА_3, який добровільно розповів про обставини заволодіння шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 його мобільним телефоном, яке мало місце 05 березня 2011 року в приміщенні комп’ютерного клубу «Колізей»у м. Хмельницькому. ОСОБА_3 зрозумів значення своїх дій і до вчиненого ставиться негативно.
Законний представник неповнолітнього –ОСОБА_2 пояснила, що про заволодіння її сином ОСОБА_3 мобільним телефоном ОСОБА_4 вона дізналась від працівників міліції. Заподіяну потерпілим шкоду вона відшкодувала в повному обсязі. Просить суд застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під її нагляд. При цьому, стверджує, що вона має виховний вплив на сина.
Прокурор просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.
Неповнолітній, його захисник, законний представник та потерпілі не заперечують проти застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 на час скоєння суспільно небезпечного діяння було 15 років та він не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, суд вважає, що провадження у справі слід закрити та застосувати щодо останнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.
Цивільний позов в порядку ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Керуючись ст.ст.7-3, 447–449 КПК України, ст.ст. 105, 190 КК України, ст.207 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі закрити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, а саме матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на один рік.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: