Справа 1/2218/735/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                Хмельницький міськрайонний суд

                                                                   Хмельницької області в складі:

                                                              головуючого-судді             Марцинкевича С.А.

                                                              при секретарі                      Сокоть І.М.

                                                              з участю прокурора            Якубця О.С.

захисника                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, учасника бойових дій, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 07 серпня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

          ОСОБА_2 14 березня 2011 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг GT 1080 I», вартістю 148 грн. 50 коп., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 40 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 11 грн. 08 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 199 грн. 58 коп.     

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і показав, що 14 березня 2011 року близько 13 год. в квартирі АДРЕСА_1 він таємно викрав у свого знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг GT 1080 I», який в подальшому продав ОСОБА_4 за 30 грн. У скоєному розкаюється. Також, ОСОБА_2 зазначив, що в цей день він вживав алкогольні напої.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а тому суд визнає недоцільним досліджувати інші докази.

          Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1  КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

          Суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується, є учасником бойових дій, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

          Речові докази: мобільний телефон «Самсунг GT 1080 I»–залишити ОСОБА_3.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: