П О С Т А Н О В А
,,20 "травня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
Головуючого судді - Антонюка О.В.,
при секретареві –Матіяш О.А.,
з участю прокурора –Ігнат О.І., затриманого, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, не одруженого, судимого 10.02.11 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
З подання слідчого, з яким погодився прокурор вбачається, що ОСОБА_2 маючи не погашену судимість за ст. 185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий аналогічний злочин.
Так 17 травня 2011 року біля 17 год. ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна кіоску №4, торгового ряду №1, що знаходиться на речовому ринку ПП «Антонюк», по вул. Львівське Шосе 2 м. Хмельницького, проник в середину даного кіоску, звідки таємно викрав перукарські аксесуари на суму 10475 грн. 70 коп. та грошові кошти в сумі 140 грн., а всього заподіяв власнику ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 10615,7 грн.
18 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і того ж дня його затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
В поданні слідчого ставиться питання про необхідність обранняя ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді –взяття під варту, оскільки санкція ст.185 ч.3 КК України, по якій він підозрюється, передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, оскільки вчинив злочин в період іспитового строку.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення затриманого ОСОБА_2, слідчого в провадженні якого перебуває кримінальна справа, думку прокурора, суд приходить до переконання, що вказане подання слід задольнити. При цьому суд виходить з наступного. ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину. З представлених суду матеріалів справи, вбачається, що затриманий вчинив злочин у період іспитового строку, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів для існування, характеризується посередньо.
Вищезазначені обставини дають суду підстави характеризувати ОСОБА_2, як особу, яка може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити злочинну діяльність.
Обираючи затриманому запобіжний захід у вигляді –взяття під варту суд, враховує також відомості про особу ОСОБА_2, його вік, сімейний і матеріальний стан, стан здоров”я, вид діяльності та місце проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1,165-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України –запобіжний захід у вигляді –взяття під варту і утримувати його в слідчому ізоляторі м. Хмельницького.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з моменту її винесення.
Головуючий по справі
Суддя: О.В.Антонюк
Постанова мені оголошена _____________________
Постанова мені оголошена ______________________________