3-3089/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року                                                                      м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вознюк С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він, 10 березня 2011 року, близько 8 год.  15 хв., керував автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Житомир-Чернівці 270 км, перевищив встановлені обмеження швидкості руху при дозволеній швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, перевищивши швидкість на 61 км/год, порушивши  п. 12.9  ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, його вина підтверджується матеріалами, наявними в справі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні останнього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3   КУпАП з наступних підстав.    

Згідно ст. 283  КУ про АП  постанова  повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату  розгляду справи; відомості про особу, щодо якої  розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

           Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення  зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є  обставини, що пом’якшують і обтяжують  відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів  на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з’ясувати  інші обставини, що мають значення  для правильного вирішення справи.

Окрім протоколу,  інших доказів  посадова особа яка склала протокол не надала.

           Окрім протоколу та фотознімку,  інших доказів  посадова особа яка склала протокол  не надала.

Суд приходить  до висновку, посадова особа  яка склала  протокол, не надала  суду переконливих доказів, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення при тих обставинах на які посилається в протоколі,  так як такі докази відсутні, тому  вина  ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3  КУпАП, не доведена,  а  провадження  по  справі  необхідно закрити.

                   З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.