Справа №22ц-1236,  2007р.                                                Головуючий в 1-й інстанції

Бойко В.П.

Категорія: 12                                                                          Доповідач - Цуканова LB.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року травня місяця "23" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.,  Полікарпової О.М.

при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.  Херсона від 7 грудня 2004 року

за позовом.

ОСОБА_1»

ОСОБА_3,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4,

товарної біржі «Ізумруд»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним. ,

встановила:

Зазначеною ухвалою суду прийнято відмову позивачів від позову,  провадження по справі закрито. Скасовано ухвалу Суворовського районного суду м.  Херсона від 06.08.2004 року про зупинення виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5. боргу в сумі 23 053грн.

В апеляційній скарзі позивачі просили ухвалу суду скасувати,  як постановлену з порушенням норм процесуального закону,  передати питання про прийняття відмови від позову на новий розгляд суду першої інстанції. Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло. Заслухавши доповідача,  осіб,  що з'явилися в судове засідання,  перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Постановляючи ухвалу,  суд виходив з того,  що позивачі в судовому засіданні відмовилися від позову і просили закрити провадження по справі у зв'язку зі зміною  обставин.

Проте,  з таким висновком суду погодитися неможливо,  оскільки він не відповідає обставинам справи і не ґрунтується на вимогах закону.

Так,  з протоколу вбачається,  що в судовому засіданні 07.12.2004 року був присутній один позивач ОСОБА_1.,  який просив залишити позовну заяву без розгляду (а не прийняти відмову від позову) і якому всупереч  ст.  179 ЦПК України (1963р.),  діючого на час винесення ухвали,  наслідки відмови від позову судом не роз'яснено.

2

Викладене свідчить про вирішення судом першої інстанції питання про прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі з порушенням встановленого порядку,  що згідно п.3  СТ. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст. 303, 307, 312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.  Херсона від 7 грудня 2004 року скасувати,  передати питання про прийняття відмови позивачів від позову на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.