Судове рішення #16528438

                                                                                                    2/2218/2900/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2011 року               

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої –Сарбей В.Л.,

при секретарі – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

(третя особа –Олешинська сільська рада)

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

          ВСТАНОВИВ

… керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 3, 9, 156 ЖК України, ст. 391 ЦК України, - суд

          

          ВИРІШИВ

          

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні житлом, вселивши ОСОБА_1 в будинок № 46 по вул. Шевченка в с. Черепова Хмельницького району Хмельницької області.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні житловим приміщенням в будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Черепова Хмельницького району Хмельницької області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя:

                                                                                                    2/2218/2900/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2011 року               

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої –Сарбей В.Л.,

при секретарі – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

(третя особа –Олешинська сільська рада)

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

          ВСТАНОВИВ

В березні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що з липня 2003 року перебувала в шлюбних стосунках з відповідачем, за період спільного проживання за спільні кошти 15.04.05 року придбала з відповідачем будинковолодіння № 46 по вул. Шевченка в с. Черепова. 10.01.2007 року була зареєстрована в будинку за вищевказаною адресою і з цього часу набула права постійного користування житловим приміщенням. Однак з січня 2011 року відповідач вигнав її з будинку, спричинивши тілесні ушкодження, забрав ключі, не впускає в будинок. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановити порядок користування житловим приміщенням, закріпивши за нею для користування кімнату 11,2 кв.м.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить усунути перешкоди в користуванні житлом, вселивши її в будинок, та встановити порядок користування житловим приміщенням, передавши їй ключі від вхідних дверей, не чинити їй перешкоди в користуванні житлом.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав і пояснив, що дійсно проживав з позивачем в шлюбних стосунках, за особисті кошти, які отримав після звільнення з лав Збройних Сил, 17.05.05 року придбав будинок в с. Черепова. ОСОБА_1 будь-якої участі в придбанні будинку не брала, так як вона не працювала. Він дійсно дав письмову згоду на реєстрацію її у вказаному будинку, причиною чого була необхідність її постановлення на облік в центрі зайнятості та працевлаштування, але згодом зрозумів, що вона зловживає його довірою, попросив забрати свої речі і їхати до батьків в Крим. Вона добровільно залишила помешкання, в якому він змінив замки. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як будинок є його власністю і позивач не має права проживати в цьому будинку.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Встановлено, що 15.04.2005 року відповідач ОСОБА_2 придбав будинковолодіння в с. Черепова по вул. Шевченка, 46. 10.01.2007 року за його письмовою згодою в будинку за вищевказаною адресою була зареєстрована позивач ОСОБА_1 В січні 2011 року відповідач змінив замки в будинку, після чого перешкоджає позивачу користуватися житловим приміщенням. Після конфлікту, в результаті якого позивачу були спричинені тілесні ушкодження, відповідач вигнав позивача з будинку і перешкоджає їй користуватися ним.

Вказані обставини підтверджуються ксерокопією паспорта позивача, з якого вбачається, що місцем реєстрації є с. Черепова, вул. Шевченка, 46; ксерокопією технічного паспорта та плану до нього, договору купівлі-продажу будинку, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності, за яким набувачем будинковолодіння в с. Черепова по вул. Шевченка, 46, є ОСОБА_2; актом СМЕ № 78, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного  жилого  приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше  як  з підстав і в порядку, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач була безпідставно виселена відповідачем із житлового приміщення по вул. Шевченка, 46, у с. Черепова, яким вона у відповідності з законом має право користуватися та проживати в ньому.

Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше  як  на підставі закону за рішенням суду.          

Тому суд вважає, що відповідачем було протиправно виселено позивача із займаного нею житлового приміщення, в яке вона вселилась на підставі проведеної у відповідності до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрації місця постійного проживання.

Враховуючи, що порядок користування може встановлюватися лише за заявою власника, з позовом про встановлення порядку користування може звертатися лише власник, а позивач власником житлового приміщення не є, тому в позові про встановлення порядку користування спірним житлом слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 3, 9, 156 ЖК України, ст. 391 ЦК України, - суд

          ВИРІШИВ

          

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні житлом, вселивши ОСОБА_1 в будинок № 46 по вул. Шевченка в с. Черепова Хмельницького району Хмельницької області.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні житловим приміщенням в будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Черепова Хмельницького району Хмельницької області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя:



  • Номер: 6/456/42/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Сарбей В.Л.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2017
  • Дата етапу: 07.08.2017
  • Номер: 22-ц/783/4253/17
  • Опис: Подання ДВС ГТУЮ у Л/о про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Сарбей В.Л.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 07.08.2017
  • Номер: 6/456/41/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Сарбей В.Л.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 25.02.2019
  • Номер: 6/456/128/2019
  • Опис: про обмеження виїзду за межі України Бажанова В.В.
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Сарбей В.Л.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2019
  • Дата етапу: 31.10.2019
  • Номер: 6/361/210/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Сарбей В.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
  • Номер: 6/361/162/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Сарбей В.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 23.11.2022
  • Номер: 2/461/19/16
  • Опис: визнання недійсною частини Договору купівлі-продажу кредитного портфелю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Сарбей В.Л.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2011
  • Дата етапу: 16.12.2020
  • Номер:
  • Опис: про тягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2900/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Сарбей В.Л.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2009
  • Дата етапу: 18.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація